4063/2020-368343(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40629/2020

06 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутовой Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании дело по иску: 

истец общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сенатор"  

(адрес: 192171, 

<

...>, лит. К, пом. 4Н, оф. 8,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Невское Наследие" (адрес: 

197110, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 1 255 000 руб. задолженности и 191 740 руб. неустойки по договору от  01.02.2019 № 1/19 на оказание охранных услуг,  

при участии  

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.05.2020; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сенатор"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Невское Наследие" (далее – ответчик) о взыскании 1 255 000 руб.  задолженности и 191 740 руб. неустойки по договору от 01.02.2019 № 1/19 на оказание  охранных услуг, а также 27 467 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление Общества принято к  производству.  

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.10.2020, ответчик  извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом  исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.  

По существу заявленных требований суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг № 1/19 (далее  

– договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с Законом РФ от  11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"  оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги по охране объекта, в  дальнейшем именуемый "объект", по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский  муниципальный район, МО "Свердловское городское поселение", населенный пункт  городской поселок им. Свердлова, кадастровый номер участка 47:07:0602014:31  (Строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями).  

В силу пункта 3.2 договора расчеты сторон производится до 20 (двадцатого)  числа месяца, следующего за отчетным на основании двухстороннего акта сдачи-приема  выполненных работ в отчетный месяц и предъявленных исполнителем.  

Согласно пункту 4.9 договора стороны предусмотрели, что за просрочку внесения  заказчиком платежей за оказанные ему охранные услуги исполнитель имеет право  потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа  за каждый день просрочки.  

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме на спорную сумму  подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами  оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.  

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные  обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его  адрес была направлена претензия от 08.04.2020 № 08 с требованием погашения  образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что  и послужило основанием для обращения ООО "Охранное предприятие "Сенатор" с  соответствующим иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности  по их оплате в размере 1 255 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе  актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, 30.04.2020, и ответчиком  не опровергнуты.  

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям  статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты  оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств,  которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным  письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 255 000 руб.  задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

В ходе судебного заседания судом обозревались оригиналы договора, актов. 

Частичные оплаты по Договору учтены истцом; платежи, поступившие без  указания периода оплаты, распределены на более ранние суммы задолженности, что  соответствует положениям статьи 319.1 ГК РФ.  

 Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная  законом или договором.  

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя  обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК  РФ и пунктом 4.9 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы  невнесенного платежа за каждый день просрочки за период с 21.03.2019 по 15.05.2020,  общая сумма которой составила 191 740 руб.  

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не  оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие  требования истца также подлежат удовлетворению.  

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО "Охранное предприятие  "Сенатор" подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невское Наследие" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сенатор"  1 255 000 руб. задолженности и 191 740 руб. неустойки, а также 27 467 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бутова Р.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 8:37:21

 Кому выдана Бутова Руслана Александровна