ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59292/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-89227/16 

29 ноября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-89227/16, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  АО «СМАРТБАНК»,

об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» ГК АСВ – ФИО2, дов. от 24.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 в отношении Акционерного общества «СМАРТБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09.07.2016. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНКК» - ГК АСВ о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно акту инвентаризации основных средств и инвентаризации ссудной и прочей дебиторской задолженности на балансовых счетах выявлена следующая задолженность, а именно:

-на балансовом счете банка 60310 «Налог на добавленную стоимость, уплаченный» - отражена дебиторская задолженность, а именно уплаченный банкомНДС в сумме 167 418,38 рублей, который, в связи с отзывом лицензии не был своевременно отнесен бухгалтерией банка на расходы за ежемесячную арендную плату оборудования.

- на балансовом счете банка «60312» – отражена дебиторская задолженность ООО «ИБС Платформикс»в сумме 321 255 рублей, данная сумма является оплатой за услуги предоставления права на использование программ для ЭВМ по договору №010656 – ЛПСР-0316 от 03.03.2016.

- на балансовом счете 60312 – отражена дебиторская задолженность ЗАО «Ай-Теко» в сумме 395 757,84 рублей.

- на балансовом счете 60312 - отражена дебиторская задолженность ИП ФИО3 в сумме 104 700 рублей,

на балансовом счете   - 60401- отражена недостача основных средств по 31 позиции 

- на балансовом счете 60401 – отражена недостача основных средств;

- на балансовом счете 60901: – отражена недостача нематериальных активов а именно: неисключительные права на объекты интеллектуальной собственности, компьютерное программное обеспечение.

Расходы представляют собой оплаченные, но не отнесённые своевременно на хозяйственные расходы банка затраты.

Конкурсным управляющим 22.03.2018 было проведено заочное голосование комитета кредиторов АО «СМАРТБАНК» на повестку дня которого выносился вопрос о списании с баланса банка имущества, балансовая стоимость одной позиции которого не превышает 1 млн. рублей. Общая балансовая стоимость списания составляет 17 603 633,29 рублей.

Однако по данному вопросу три члена комитета кредиторов Банка проголосовали «против».

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нормы Закона о банкротстве требуют от конкурсного управляющего кредитной организации представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса должника в Банк России на согласование, которое осуществляется в случае предоставления в Банк России документов, установленных нормативными актами Банка России (Положением Банка России от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России».

Согласно подпункту 2.2.7 пункта 2.2 указанного Положения № 588-П списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.

В пункте 2.3 Положения № 588-П установлен перечень документов, прилагаемых конкурсным управляющим к промежуточному ликвидационному балансу, согласно подпункту 2.3.6 которого конкурсный управляющий обязан представить в Банк России протоколы заседаний комитета кредиторов, собраний кредиторов или общих собраний учредителей (участников) кредитной организации, принимавших решение о списании имущества (активов) при невозможности реализации (взыскания) и по итогам инвентаризации имущества (активов).

Согласование Банком России промежуточного ликвидационного баланса без представления указанных документов, подтверждающих принятие кредиторами решения о списании имущества, не предусмотрено.

Таким образом, непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Как было указано выше, на балансовых счетах должника выявлена следующая задолженность:

- на балансовом счете банка 60310 «Налог на добавленную стоимость, уплаченный» - отражена дебиторская задолженность, а именно уплаченный банкомНДС в сумме 167 418,38 рублей, который, в связи с отзывом лицензии не был своевременно отнесен бухгалтерией банка на расходы за ежемесячную арендную плату оборудования.

- на балансовом счете банка 60312 – отражена дебиторская задолженность ООО «ИБС Платформикс»в сумме 321 255 рублей, данная сумма является оплатой за услуги предоставления права на использование программ для ЭВМ по договору №010656 – ЛПСР-0316 от 03.03.2016.

- на балансовом счете 60312 – отражена дебиторская задолженность ЗАО «Ай-Теко» в сумме 395 757,84 рублей. Данная сумма является оплатой за услуги предоставления права на использованиепрограмм для ЭВМ.

- на балансовом счете 60312 - отражена дебиторская задолженность ИП ФИО3 в сумме 104 700 рублей, данная сумма является оплатой за услуги по изготовлению наружной вывески и ремонт электронного табло по договору №12/-2/01 от 12.01.2016.

Согласно подпункту 2.2.6 пункта 2.2 Положения № 588-П имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей. 

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Конкурным управляющим не представлены документы, подтверждающие предпринятые действия по розыску имущества должника, взысканию материального ущерба с виновных лиц.

В заявлении конкурсного управляющего указано, что по ООО «ИБС Платформикс», ЗАО «Ай-Теко» и ИП ФИО3 получены документы, подтверждающие оказание услуг и позволяющие отнести суммы на расходы, однако конкурсным управляющим не была осуществлена регистрация и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета  в нарушение требований части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете.

В отношении указанной дебиторской задолженности конкурсным не представлено:

 - акты инвентаризации по счетам 60310 «Налог на добавленную стоимость, уплаченный», 603102 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями»;

 - судебные акты, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности на общую сумму 821 712,84 руб. (по счету 603102 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями»)

 - документов исполнительных производств в отношении прав требования на общую сумму 821 712,84 руб. (по счету 603102 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями»)

Также на балансовых счетах должника выявлена задолженность:

на балансовом счете   - 60401- отражена недостача основных средств по 31 позиции, а именно:

1. 60401/243 Банкомат NCR-587Q сер. 08-36133628 - 456 095,00 рублей;

2. 60401/220 Банкомат, NCR Self Serv 22 - 277 417,00 рублей;

3. 60401/247 Банкомат NCR-6622 сер. №94-4519021 ^298 223,00рублей;

4. 60401/210 Сервер PowerEdgi R420 -266 021,54 рублей;

5. 60401У207СерверPowerEdgiR720-181 956,00 рублей;

6. 6,604017226 Сервер Dell R630 (8x2,5»), 1.2 Тб HDD- 346 580,00 рублей

7. 60401/240 Сервер Dell PowerEdge R630 - 626 342,00 рублей; 

8.60401/222 Сервер Dell HE R630 - 418 962,75 рублей; 

9.60401/219 Сервер PowerEdBC R620 - 352 200,00 рублей;

10. 60401/248 система хранения Synology - 918 208,00 рублей;

11. 60401/249 Блок к Серверу HP ProLiant DL 385R07 G7 (60401/187) – 224 647,00 рублей;

12. 60401/253 Сервер Dell PowerVault MD3420 - 910 677,96 рублей;

13. 60401/103/9 Вакуумный упаковщик MULT1VAC 1 100 - 185 249,00 рублей;

14.60401/106/872 Magner 175 счетчик банкнот двухкамерный мультивалютный (инв.60401/1067872)-132 122,00 рублей;

15. 60401/106/1221 Сортировщик банкнот Julong JL 206F МСЗ – 199 992,00 рублей.; 

16. 60401/223 Депозитная стойка (30 яч. В стойке)-133 137,00 рублей;

17. 60401/011/06 Сортировщик банкнот Julong JL 206F МСЗ- 199 992,00 рублей;

18. ККО «Симферополь» Основные средства (Кассовое оборудование) -180 271,00 рублей;

19. Основные средства (банкоматы для переводов д.с. физ/лиц)- 370 633,00 рублей;

20. ККО «Симферополь» Основные средства (банкоматы, в т.ч. для переводов д.с. ф/л) -598 803,00 рублей;

21.60401/187 Сервер HP ProLiant DL385R07G7-313 654,00 рублей;22. 60401/172 Сервер Proliant DL380R07- 202 668,00 рублей;

23.60401/151 Г Сервер Proliant DL380R07 Е5620 -155 433,00 рублей;

24.60401/166 Коммутатор - 127 770,00 рублей;

25. 60401/159 Сервер Proliant DL 180R06 (блок питания, салазки) -155 065,00 рублей;

26. 6041/186 МФУ Develop ineo 223 с тумбой и устройством подачи оригиналов - 108 236,00 рублей;

27. 60401/200 Сервер HP Proliant DL165R07 (инв. 60401/200) -105 247,00 рублей;

28, основные средства (мебель) - 396 057,00 рублей;

29, 60401/070 Телефонная станция {Мини АТС) + Базовый блок CallPUot Mini Starter Bundle (модуль голосового)- 686 639,00 рублей;

30.60401/195 Информационная вывеска кСМАРТЕ АНК» инв. №60401/195-348 718,00рублей;

31, Основные средства (Мебель) приобретенная после 2013 г. — 150 330,00 рублей.

Как указал конкурсный управляющий, недостача основных средств образовалась в связи с тем, что на них отсутствуют инвентарные номера, не имеется инвентарных карточек и сертификационных книжек, вследствие чего такие основные средства невозможно идентифицировать по конкретным адресам и отнести их к имуществу банка. 

На балансовом счете 60401 - отражена недостача основных средств, а именно:

1. 60401/204 офисная перегородка 2зт.-108 06, 00 рублей;

2. 60401/106/306 система видеонаблюдения, контроля и управления доступом - 953 362,00 рублей;

3. 60401/153 Турникет (калитка, штанга+установка) -133588,00 рублей;

4. 60401/203 офисная перегородка 1 эт. -155 968,00 рублей;

5. 60401/021/006 система автономной охранной сигнализации - -244 453,00 рублей;

6. 60401/021/007 Система СКС - 847 257,00 рублей;

7. 60401/021/002 СистемаСКУД-559 360,00рублей;

8. 60401/021/003 Система видеонаблюдения - 365 495,00 рублей;

9. 60401/021/009 сейфовая комната- 803 620,32 рублей;

10. 60401/021/ОХИсистемаохранно-^гревожнойсигнализации--149411,00рублей;

11. 60401/021/008 автоматические двери -183 991,00 рублей.

Как указал конкурсный управляющий, недостача основных средств представляет собой неотделимые улучшения в арендованных помещениях, которая образовалась в связи с тем, что на них отсутствуют инвентарные номера, не имеется инвентарных карточек и сертификационных книжек. 

Вместе с тем, в отношении указанной дебиторской задолженности конкурсным не представлено  актов инвентаризации по счету 60401 «Основные средства», не представлены документы, подтверждающие предпринятые действия по розыску имущества должника, взысканию материального ущерба с виновных лиц.

Также  конкурсным управляющим не представлен полный комплект документ, подтверждающий приобретение и установку неотделимых улучшений в арендуемых помещениях, а также обоснованность списания активов, а именно: копий договоров, заключенных с контрагентами на установку неотделимых улучшений, акты выполненных работ, технические паспорта на установку кондиционеров, техническую документацию на установку охранно-пожарной и тревожной сигнализации, техническую документацию на установку систем кондиционирования и вентиляции, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, актов возврата арендуемых помещений с неотделимыми улучшениями. Отсутствие данных документов не позволяет сделать вывод о достоверности установки имущества в арендуемых помещениях и его стоимости.

Довод конкурсного управляющего о том, что неотделимые улучшения становятся собственностью арендодателя отклоняется судом. В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

 Также на балансовых счетах должника выявлена задолженность: 

 - на балансовом счете 60901:- отражена недостача нематериальных активов:

- неисключительные права на объекты интеллектуальной собственности:

1. Сервер ДБО-КРИПТОБИБЛИОТЕКА -132 285,75 рублей;

2. iD Банк-СМЭВ - 144 989,02 рублей;

3. ПО WinSvrStd 20*2 -159 498,21 рублей;

4. WinPRO VisioPROOfficeStd-187 304,17 рублей.

-компьютерное программное обеспечение:

1. Диасофт модель сообщений в ФНС —188 654,65 рублей; 

2 1С: предприятие 8 - 214 881,77 рублей; 

3.Диасофт модельКредиты-274259,38рублей;

 4. ПО Microsoft Windows - 646 716,55 рублей. - товарные знаки - 129 000,00 рублей.

Как указал конкурсный управляющий, расходы представляют собой оплаченные, но не отнесённые своевременно на хозяйственные расходы банка затраты, которые не являются активом, подлежащим к взысканию. 

Вместе с тем, в отношении указанной дебиторской задолженности конкурсным не представлено  

 - актов инвентаризации по счету 60901 «Инвентарь и принадлежности»,

 - договоров, свидетельств, актов приема-передачи, иных документов, подтверждающих неисключительные права на объекты интеллектуальной собственности, компьютерное программное обеспечение, товарные знаки.

Таким образом, учитывая представленную совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены необходимые и достаточные доказательства совершения им юридических и фактических действий по розыску, реализации, взысканию имущества (активов) должника, или доказательства того, что проведения мероприятий по розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы буду выше ожидаемого результата.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения комитета кредиторов, суд  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А4089227/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

П.А. Порывкин