АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21519/22

20 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Заветы Ильича» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 125 612,69 рублей основной задолженности по договору поставки № ШВИ/359 от 04.05.2021 г., 90 793,79 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 569, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» обратлосьв  арбитражный суд с требованием к  обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Заветы Ильича» о взыскании 125 612,69 рублей основной задолженности по договору поставки № ШВИ/359 от 04.05.2021 г., 90 793,79 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 569, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 22.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.09.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2022.

16 сентября 2022 года через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 08.09.2022.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

04.05.2021 года между ООО «ЕВРОТРАК» (Истец, Поставщик) и ООО «Колхоз «Заветы Ильича» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № ШВИ/359 (далее - Договор). По условиям указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части для сельскохозяйственной техники (далее - Товар) в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, счетами и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 10% предоплаты 90% в срок до 1.08.2021 2.2 Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после подтверждения Банка о зачислении денежных средств на счет Поставщика

Приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами УПД. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами УПД (п. 4.1).

Истец указал, что 06.07.2021г. ООО «ЕВРОТАК» в рамках Договора была осуществлена поставка товара в адрес ООО «Колхоз «Заветы Ильича» на общую сумму 175 612, 69 рублей, Ответчик принял товар, что подтверждается УПД № 950 от 06.07.2021, УПД № 951 от 06.07.2021, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Однако, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Ответчик произвел следующие оплаты: платежное поручение № 259 от 10.06.2021 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 334 от 05.08.2021 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору поставки № ШВИ/359 от 04.05.2021 составила 125 612,69 рублей.   

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности.  Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, указав на применение к ответчику двойной меры ответственности. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить положения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.    

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара на сумму 125 612 рублей 69 копеек подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки от 04.05.2021, универсальными передаточными документами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком факт поставки товара документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 125 612 рублей 69 копеек задолженности (с учетом частичной оплаты) обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании 90 793,79 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.07.2021 по 24.06.2022.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки Товара со склада поставщика.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует действующему законодательству и условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 569,46 рублей за период с 10.06.2021 по 31.03.2022.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). 

Период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ определен в соответствии с мораторием на начисление штрафных санкций за период после 31.03.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Заветы Ильича» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 125 612,69 рублей основной задолженности по договору поставки № ШВИ/359 от 04.05.2021 г., 90 793,79 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 569, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 480 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           З.П. Бутенко