ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2087/2019

30 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 17 08 2018 г. 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26 09  2019 г. 

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «РусГидро»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года, 

по заявлению ПАО «РусГидро»

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4

третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РусГидро» (далее - Общество, ПАО «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 58 от 13.07.2018 г., в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. в размере 796 218 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ПАО «РусГидро» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 13.07.2018 № 58 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 796 218 руб. 

В обосновании незаконности принятых судебных актов ПАО «РусГидро», со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П указывает, что предоставление информации о порядке применения налогового законодательства налогоплательщиками согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ является обязанностью налоговых органов, в связи с чем, Заявитель при применении вычета руководствовался разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 28.04.2008 № ШС-6-3/318. По мнению Заявителя, судами неверно применены нормы материального права, выразившиеся в ошибочном истолковании статей 5 НК РФ и 172 НК РФ.

Общество считает, что вправе принять к вычету НДС, который уплачен по работам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления с момента постановки на учет объектов завершенного строительства. Также Общество считает, что Инспекцией не доказано привлечение подрядных организаций, которые осуществляли строительно-монтажные работы.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в материалы дела от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и  МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судом приобщены, на основании ст. 279 АПК РФ. 

В материалы дела до рассмотрения кассационной жалобы по существу поступило ходатайство МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям отзыва. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г., представленного 24.01.2018 г. Инспекцией составлен акт от 11.05.2017 № 36 и принято решение от 13.07.2018 № 58 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислена сумма НДС за 4 квартал 2017 г. в размере 796 218 руб.

Заявитель, не согласившись с принятыми налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве принято решение от 30.10.2018 г. № СА-4-9/21163@ решение Инспекции оставлено без изменения.

ПАО «РусГидро», не согласившись с принятым инспекцией решением посчитав его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству обратилось в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, руководствуясь ст. ст. 171, 172, 173 НК РФ, Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», а также с учетом выводов, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 9282/11, исходил из того, что суммы НДС, предъявленные обществу его контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг) для строительно-монтажных работ, выполняемых нехозяйственным способом, и уплаченные Заявителем, подлежат вычету в порядке п. 5 ст. 172 НК РФ в ред. Закона № 119-ФЗ, то есть в течение трех лет с момента действия внесенных изменений.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В ходе рассмотрения дела судами установлено следующее.

Инспекцией в ходе анализа книги покупок за 4 квартал 2017 года, представленной Обществом, установлено, что в декларации заявлен налоговый вычет в размере 796 218 рублей по счетам-фактурам, выставленным контрагентами в адрес ПАО «РусГидро» в 2004-2005 годах, в том числе: счет-фактура от 30.11.2004 № 486 на сумму 2 958 000 рублей, в том числе НДС 451 220,34 рублей; счет-фактура от 29.12.2004 № 543 на сумму 4 827 000 рублей, в том числе НДС 278 694,92 рубля, выставленные ОАО «Ивэлектроналадка» в рамках исполнения обязательств по договору от 12.11.2004 № 24, заключенному между Обществом и ОАО «Иваэлектроналадка» на разработку проекта комплексной реконструкции ОРУ 110/220 кВ и защиту групповых трансформаторов Т-2Т Нижегородской ГЭС; счет-фактура от 18.10.2005 0000137Г на сумму 434 653 рубля, в том числе НДС 66 303 рубля, выставленный ОАО «Инженерный Центр ЕЭС» в рамках исполнения обязательств по договору от 14.05.2005 № 6447 (277/2005), заключенному между Заявителем и ОАО «Инженерный Центр ЕЭС» на разработку запорного устройства на водоприемках в системе ТВС филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС».

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки направлено требование в адрес Общества о представлении пояснений от 09.02.2018 № 267 о причинах завышения суммы налоговых вычетов в декларации в размере 796 218 рублей.

В письме от 21.02.2018 № 1019.30 Общество указало, что применение вычета по ДС в сумме 796 218 рублей в 4 квартале 2017 года подтверждается следующими документами: счетами-фактурами, выставленными контрагентами в адрес ПАО РусГидро» в 2004-2005 годах, актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, актами о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, составленных в 2017 году.

Налогоплательщик пояснил, что по счетам-фактурам от 30.11.2004 № 486, от 29.12.2004 № 543 филиалом «Нижегородская ГЭС» приняты к учету проектные работы на основании соответствующих первичных документов (актов) по разработке проекта комплексной реконструкции ОРУ ПО/220КВ.

После проведения реконструкции, 30.10.2017 введены в эксплуатацию объекты основных средств, при этом стоимость проектных работ, проведенных в 2004 году, включена в стоимость указанных объектов.

По счету-фактуре от 18.10.2005 № 0000137Г филиалом «Саратовская ГЭС» приняты к учету проектные работы на основании соответствующего первичного документа (акта) по разработке запорного устройства на водоприемниках в системе ТВС.

После проведения реконструкции, 20.12.2017 введены в эксплуатацию объекты основных средств. Стоимость проектных работ, проведенных в 2005 году, включена в стоимость данных объектов.

В письме ПАО «РусГидро» отметило, что вправе заявить вычет по спорным счетам-фактурам в 4 квартале 2017 года, поскольку именно в указанный период введены в эксплуатацию основные средства.

Судами правомерно указано, что исходя из письма Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 «О формировании единой правоприменительной практики», направленного для сведения и использования в работе письмом ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097, в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Верховного Суда Российской Федерации), налоговые органы при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов. Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм и не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, руководствуясь письмами Минфина России, Общество действовало на свой риск и под свою персонифицированную ответственность.

Следовательно, письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, так как они не содержат и не могут содержать правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной компетентными органами Министерством финансов Российской Федерации.

Ссылка Заявителя на письмо ФНС России от 18.10.2006 № ШТ-6-03/1014@ признана судами необоснованной, поскольку письмом ФНС России от 28 апреля 2008 г. № ШС-6-3/319@ вышеуказанное разъяснение было отменено, следовательно, довод Общества о применении вычета в 4 квартале 2017 года на основании отмененного разъяснения является несостоятельным.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В пункте 5 статьи 172 НК РФ (в редакции Закона № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006) указано, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Закона № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ устанавливают порядок применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями до 1 января 2006 года при проведении капитального строительства, при условии уплаты налогоплательщиком данных сумм НДС и непринятии их к вычету.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 119-ФЗ суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 19 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 28.10.2013 № 428 установлено, что к строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления (хозяйственным способом), относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров подряда, а, например, при реконструкции собственного административно-хозяйственного здания, строительству собственной производственной базы и т.п.).

Суды обоснованно исходили из того, что, контрагенты ОАО «Ивэлектроналадка» и ОАО «Инженерный Центр ЕЭС» по заключенным с ПАО «РусГидро» договорам выполняли проектные работы и не являлись подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства.

Следовательно, результаты проектных работ не могут быть отнесены к операциям по проведению непосредственного капитального строительства объектов основных средств, данные результаты работ являются предметом самостоятельных сделок, совершенных ПАО «РусГидро» с организациями, не являющимися исполнителями строительных работ в отношении объектов строительства.

Таким образом, положения статьи 3 Закона № 119-ФЗ к данным отношениям не применимы.

Суды правомерно исходили из того, что суммы НДС, предъявленные Обществу его контрагентами при приобретении товаров, работ (услуг) для строительно-монтажных работ, выполняемых не хозяйственным способом, и уплаченные Заявителем, подлежат вычету в порядке, установленном в пункте 5 статьи 172 НК РФ в редакции Закона № 119-ФЗ, то есть в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в пункт 5 статьи 172 НК РФ, а именно с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной судами, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу № А40-2087/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Каменская

                           Ю.Л. Матюшенкова