АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» сентября 2024 года.                                                                        Дело № А53-11305/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена   «03» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «15» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.06.2024 (до объявления перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024. 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 73 541,90 рубль , почтовых расходов в сумме 67 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 21 августа 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  21.08.2024 по 03.09.2024.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 22.12.2016 года №2790-р между Управлением МВД России по Городу Шахты и федеральным государственным казенным учреждением «Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» 25.01.2017 заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации (далее договор №5 от 25.01.2017) №5.

Согласно названному документу истец передал ответчику в безвозмездное пользование помещение общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для использования в целях размещения личного состава структурного подразделения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области с 01.01.2017 на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 к договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации №5 от 25.01.2017 ссудополучатель ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» был заменен на Управление Росгвардии по Ростовской области.

В пункте 2.3.7 договора №5 от 25.01.2017 сказано, что ссудополучатель (Управление Росгвардии по Ростовской области) обязуется обеспечить в установленном порядке своевременное осуществление оплаты коммунальных услуг, пропорционально занимаемой площади.

В целях возмещения коммунальных расходов, понесенных истцом, между сторонами ежегодно заключался договор на возмещение коммунальных расходов, однако в 2023 году договор на возмещение коммунальных расходов заключен не был.

В адрес ответчика истцом был направлен проект договора и письмо с просьбой подписать договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

Истцом 08.09.2023 (б/н) в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой рассмотреть ранее направленное обращение и подписать приложенный договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

Истцом 11.09.2023 был получен ответ, согласно которого, проект договора находится у ответчика на рассмотрении, договор не может быть подписан из-за отсутствия ЛБО, однако Управление Росгвардии по Ростовской области обязуется подписать и направить договор на возмещение коммунальных услуг по мере поступления ЛБО.

Таким образом, ответчиком с 01.01.2023 по 31.12.2023 не возмещались расходы по оплате коммунальных услуг. Общая сумма задолженности составляет 73 541,90 рубль.

Отсутствие договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения Управления Росгвардии по Ростовской области от оплаты понесенных Управлением МВД России по Городу Шахты расходов.

Согласно выписки из ЕГРН, объект, расположенный по адресу: 

<

...> находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за Управлением МВД России по городу Шахты, состоит на его балансовом учете.

В 2023 году, в целях оказания коммунальных услуг по помещениям закрепленным на праве оперативного управления, истцом заключены соответствующие государственные контракты с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, (договор транспортировки сточных вод от 17.02.2023 г. №109/СТ, договор холодного водоснабжения от 17.02.2023 г. № 109/ХВ, договор на водоотведение(очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков) от 08.02.2023г. №632/23, договор энергоснабжения от 02.12.2022 г. № 61270102960, контракт поставки газа от 01.12.2022г. № 43-3-12527/23).

Ответчик занимает отдельное помещение в здании, где предоставление энергоресурсов и оказание услуг обеспечивается на основании государственных контрактов, заключенных Управлением МВД России по Городу Шахты с третьими лицами.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ответчик оплату коммунальных услуг не производил, но находился в здании, компенсацию затрат истцу на коммунальные платежи не перечислил, в связи с чем есть основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 73 541,90 рубль.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в 2023 году договор о возмещении коммунальных расходов не заключен, ввиду отсутствия доведенных лимитов бюджетных средств. Оплатить расходы по возмещению коммунальных платежей за 2023 год, в отсутствие заключенного и учтенного договора не представляется возможным, в связи с чем, просил суд отказать в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

Размер расходов определен истцом на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями по показаниям приборов учета счетов пропорционально занимаемым ответчиком площадям к общим площадям объектов.

В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Таким образом, оснований не принимать во внимание №5 от 25.01.2017 суд не усматривает.

Доказательств того, что в указанный период электроснабжение указанного объекта не осуществлялось, ответчиком, в материалы дела не представлено (пункты 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования помещениями истца, невнесения платы за потребленные коммунальные услуги ответчиком подтверждаются договорами безвозмездного пользования, государственными контрактами на энергоснабжение и теплоснабжение, актами разграничения балансовой принадлежности, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд находит доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 73 541,90 рубль обоснованными.

Ответчик доказательств оплаты, контррасчетов, иных доказательств, которые опровергали бы доводы, требования и расчеты истца, не представили, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются. Отсутствие госконтрактов у ответчика с ресурсоснабжающими организациями не является основанием для освобождения его от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях N 304-ЭС19-19932 от 07.11.2019, N 304-ЭС19-21446 от 22.11.2019.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании почтовых расходов, суд признает их подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы  на отправку  претензии и  иска понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований  и являются необходимыми  для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 67 рублей почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, основания для взыскания с ответчика или истца по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом у суда отсутствуют , в связи с освобождением сторон спора от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 73 541,90 рубль , почтовые расходы в сумме 67 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Комурджиева И. П.