АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года

Дело № А33-11397/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Джет мани микрофинанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (г. Красноярск, с/о «Солнечный» ул. Рейдовая, д. 27а, кв. 322),

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2022 №Д24922/22-373ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием аудиозаписи, 

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило переданное по подведомственности из Ленинского районного суда г. Красноярска дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Джет мани микрофинанс" (далее – заявитель) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления №260/2021 от 26.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 17.05.2022 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2022  года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 09.08.2022 суд определил отложить предварительное судебное заседание.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.12.2021 заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, в соответствии со статьей 28.2, частями 1 и 4 статьи 28.3, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ, в помещении ГУФССП России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200, составила протокол № 260/2022 о совершении обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (сокращенное наименование - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»), ИНН 

<

***>, КПП 774301001, ОГРН 

<

***>, административного правонарушения, выразившегося в следующем.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по   Красноярскому  краю  (далее Главное управление)  26.08.2021 (вх. № 96037/24000), 23.08.2021 (вх. 94794/21/24000) поступили обращения ФИО5, ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия с ФИО1, а также ФИО5, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно представленным в материалах обращения документам установлено, что у ФИО1 имеется значительное количество неисполненных денежных обязательств перед различными микрофинансовыми организациями.

Поскольку в действиях неустановленных лиц, осуществляющих с ФИО1, а также с ФИО5 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 21.09.2021 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Как установлено из материалов дела,  одним из  кредиторов ФИО1 является ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», действующее под товарным знаком «VIVUS».

В целях проверки доводов заявителя в адрес ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо исх. №24922/21/134534 от 05.10.2021).

Согласно ответа, поступившего в Главное управление от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» установлено, что между ФИО1 и обществом 08.06.2021 заключен договор микрозайма № 9293343342-1 на сумму 11001  руб., со сроком возврата через 21 дней/

В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 условий договор 30.06.2021 образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществляло с ФИО1 взаимодействие посредством телефонных звонков и звонков автоинформатора, а также посредством направления смс-сообщений.

На основании информации, представленной ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», установлено, что общество в целях возврата просроченной задолженности направило ФИО1 на телефонный номер 8-929-334-33-42 текстовое сообщения следующего содержания :

№

Дата и время московское

Номер, на который отправлено

Номер телефона с которого были

направлены смс-

сообщения

Текст сообщения

1

30.06.2021 в 12 час. 08 мин.

8-929-334-33-42

Vivus.ru

Срок договора по Вашему займу истек. Ежедневно сумма задолженности увеличивается на 115 руб. Необходимо произвести оплату в ближайшее время. ООО МКК «Джет Мани  икрофинанс»

(Vivus.ru), тел. 

<

***>

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», осуществляя взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстового сообщения с буквенного номера Vivus.ru  30.06.2021 в 12 час. 08 мин., в котором отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, допустило нарушения требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» сообщение, связанное с возвратом просроченной задолженности, 30.06.2021 в 12 час. 08 мин., направляло на телефонный номер должника ФИО1 8-929-334-33-42 со скрытого альфанумерического номера «Vivus.ru».

Тем самым, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1 посредством направления 30.06.2021 в 12 час. 08 мин., на принадлежащий ей телефонный номер 8-929-334-33-42 смс-сообщения с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «Vivus.ru», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

11.08.2021 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в рамках заключенного агентского договора поручило ООО «М.Б.А. Финансы» осуществление в отношении ФИО1 действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа № 9293343342-1.

При этом, уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 11.08.2021 было размещено в личном кабинете заемщика ФИО1 на сайте www.vivus.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», уведомляя 11.08.2021 должника ФИО1 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем размещения сведений в личном кабинете заемщика на сайте общества, т.е. ненадлежащим образом, при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такие способы уведомления, допустило нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Также в уведомлении о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы»» для совершения действий по возврату просроченной задолженности, размещенном ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 11.08.2021 в личном кабинете заемщика ФИО1 в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не указаны сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: адрес электронной почты лица, действующего от имени и (или) в  интересах кредитора.

Тем самым, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 30.06.2021 в 12 час. 08 мин. при осуществлении взаимодействия,  направленного на возврат просроченной задолженности, с должником ФИО1, по адресу ее проживания: 660023, 

<

...>, посредством направления текстового сообщения с буквенного номера, в котором отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, нарушило обязательные требования, установленные пунктом 2 части 6, частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

- уведомив 11.08.2021 в 00 час. 00 мин., должника ФИО1 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ненадлежащим образом, посредством размещения уведомления в личном кабинете заемщика на сайте кредитора, нарушило требования, установленные подпунктом «а», «б» пункта 1 части 7 статьи 7, частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО6 по делу об административном правонарушении № 260/2021 от 26.01.2022 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административной ответственности РФ (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  № 260/2021 от 26.01.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ). 

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

 В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ). 

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации). 

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено  уполномоченными лицами компетентного органа.

Суд отклоняет довод заявителя о незаконности протокола об административном правонарушении от 24.12.2021 № 260/2021 на основании следующего.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: в том числе решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из материалов дела следует, что определением от 21.09.2021 № 24922/21/90-АР возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленного круга лиц. 

07.12.2021 Главным специалистом экспертом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности составлен акт об обнаружении правонарушения. 

Уведомлением от 07.12.2021 № 24922/21/149767 которым заявитель уведомлен, что в рамках производства по делу об административном правонарушении,  возбужденному на основании поступившего в ГУФССП от ФИО1,, ФИО5 обращения в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности установлены нарушения требования законодательства, ответственность на нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Указано, что должностному лицу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» необходимо явится 24.12.2021 в 11:00 для дачи пояснений по факту установленных нарушении составления протокола об административном правонарушении в отношении общества. Указанное уведомление направлено обществу посредством заказной почтовой корреспонденции (Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. № 24922/21/149767 от 07.12.2021) -  ШПИ 66009366042811 получено 13.12.2021) и на электронную почту (complaint@jetmoney.ru).

24.12.2021 заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, в соответствии со статьей 28.2, частями 1 и 4 статьи 28.3, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ, составила протокол № 260/2022 о совершении обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2021 № 260 рассмотрение дела об административном правонарушении № 260/2021 назначено на 26.01.2022 в 17 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200.

Законный представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», потерпевшая ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об администрагивном правонарушении № 260/2021 надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением от 07.12.2021(исх. № 24922/21/149768). на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 260/2021 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Превышение административным органом процедурных сроков, не являющихся пресекательными, в данном случае не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на существо дела и не может служить безусловным основанием для постановления. Существенных процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве дела об административном правонарушении судами не установлено.

Нарушение управлением срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по   Красноярскому  краю  (далее Главное управление)  26.08.2021 (вх. № 96037/24000), 23.08.2021 (вх. 94794/21/24000) поступили обращения ФИО5, ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия с ФИО1, а также ФИО5, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно представленным в материалах обращения документам установлено, что у ФИО1 имеется значительное количество неисполненных денежных обязательств перед различными микрофинансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и других случаях, установленных настоящей статьей, проводится административное расследование.

Поскольку в действиях неустановленных лиц, осуществляющих с ФИО1, а также с ФИО5 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 21.09.2021 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Как установлено из материалов дела,  одним из  кредиторов ФИО1 является ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», действующее под товарным знаком «VIVUS».

На основании статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В целях проверки доводов заявителя в адрес ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо исх. № 24922/21/134534 от 05.10.2021).

Согласно ответу, поступившего в Главное управление от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» установлено, что между ФИО1 и обществом 08.06.2021 заключен договор микрозайма № 9293343342-1 на сумму 11000,00 руб., со сроком возврата через 21 дней.

В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 условий договора 30.06.2021 образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществляло с ФИО1 взаимодействие посредством телефонных звонков и звонков автоинформатора, а также посредством направления смс-сообщений.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании информации, представленной ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», установлено, что общество в целях возврата просроченной задолженности направило ФИО1 на телефонный номер 8-929-334-33-42 текстовое сообщения следующего содержания:

Дата и время московское

Номер, на который отправлено

Номер телефона с которого были

направлены смс-

сообщения

Текст сообщения

30.06.2021 в 12 час. 08 мин.

8-929-334-33-42

Vivus.ru

Срок договора по Вашему займу истек. Ежедневно сумма задолженности увеличивается на 115 руб. Необходимо произвести оплату в ближайшее время. ООО МКК «Джет Мани  икрофинанс»

(Vivus.ru), тел. 

<

***>

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», осуществляя взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстового сообщения с буквенного номера Vivus.ru  30.06.2021 в 12 час. 08 мин., в котором отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, допустило нарушения требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» сообщение, связанное с возвратом просроченной задолженности, 30.06.2021 в 12 час. 08 мин., направляло на телефонный номер должника ФИО1 8-929-334-33-42 со скрытого альфанумерического номера «Vivus.ru».

Вместе с тем, направление в целях возврата просроченной задолженности текстовых сообщений с использованием скрытого альфанумерического номера «Vivus.ru», не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения, скрыт.

В буквальном смысле толкования указанной нормы закона следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (часть 1 Постановления).

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон по которому можно найти человека (установить контакт).

Факт принадлежности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» альфанумерического номера «Vivus.ru» не может опровергать факта нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялось смс-сообщение, скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщения указан номер телефона ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Тем самым, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1 посредством направления 30.06.2021 в 12 час. 08 мин., на принадлежащий ей телефонный номер 8-929-334-33-42 смс-сообщения с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «Vivus.ru», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1)  кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

11.08.2021 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в рамках заключенного агентского договора поручило ООО «М.Б.А. Финансы» осуществление в отношении ФИО1 действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа № 9293343342-1.

При этом, уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 11.08.2021 было размещено в личном кабинете заемщика ФИО1 на сайте www.vivus.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при взыскании просроченной задолженности, при этом согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Исходя из буквального толкования положений частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что подобные соглашения должны быть заключены только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ определено понятие «Заемщик», так по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, соглашение на иные способы взаимодействия с должником может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору займа.

Указанная позиция отражена в разъяснительном письме Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2019 № ИН-06-59/77 «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности».

Просроченная задолженность по договору займа образовалась у ФИО1 30.06.2021, следовательно, именно с указанной даты ФИО1 из статуса «заемщик» перешла в статус «должник», в смысле, придаваемом этому понятию частью 1 пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Исходя из представленной ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» информации следует, что после возникновения просроченной задолженности, т.е. после 30.06.2021 дополнительных соглашений о порядке уведомления ФИО1 о привлечении иного лица, между кредитором и должником не заключалось.

У ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» отсутствовали основания полагать, что размещение уведомления о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» в личном кабинете заемщика, является надлежащим способом уведомления должника о привлечении иного лица для совершения действий по возврату просроченной задолженности, поскольку данные способы не могут быть применены в правоотношениях, возникших между кредитором и должником, у которого возникли просроченные денежные обязательства.

Вопреки требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в адрес должника ФИО1 уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» посредством заказной почты не направлялось, лично под роспись должнику не вручалось.

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», уведомляя 11.08.2021 должника ФИО1 о привлечении ООО «М.Б.А. Фимнансы» для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем размещения сведений в личном кабинете заемщика на сайте общества, т.е. ненадлежащим образом, при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такие способы уведомления, допустило нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что в уведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, кредитором в обязательном порядке должны указываться сведения, касающиеся привлекаемого лица, предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, независимо от способа направления такого уведомления.

Так, согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Таким образом, применительно к привлекаемому лицу относятся сведения, указанные в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вместе с тем, в уведомлении о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для совершения действий по возврату просроченной задолженности, размещенном ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 11.08.2021 в личном кабинете заемщика Лободенко НЛО. в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не указаны сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: адрес электронной почты лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора.

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» нарушены положения пункта 2 части 6, подпункта «а» пункта 1 части 7, части 9 статьи 7, частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (так как правонарушение совершено обществом не впервые  - постановлением №11/2022 от 18.02.2022, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Красноярского края  от21.06.2022, по делу №А33-10289/2022 общество уже привлекалось в к административной ответственности).

Также суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения, привлечения к административной ответственности не впервые, угрозы жизни и здоровью потребителя ввиду оказания психологического давления.

 Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ 50 000 рублей, соответственно положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук