Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8862/2021

14 февраля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИркутскГеологоразведка2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскГеологоразведка2"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.05.2021 по 26.01.2021 в размере 4 686 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Между тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при подаче искового заявления истцом не заявлялось. ООО "ИркутскГеологоразведка2" заявило новые, а не измененные требования.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд  в принятии уточнений требований отказывает. Данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. платежным поручением от 17.05.2021 № 27 (л.д. 10) на счет ответчика. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате платежа, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой описью и почтовой квитанцией (л.д. 11-12) и не оспаривается ответчиком.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв (л.д. 23).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.

Сделки между юридическими лицами совершаются в письменной форме.

Истец доказательств заключения договора суду не представил, ответчик отрицает факт наличия между сторонами договорных отношений.

Ввиду отсутствия доказательств, позволяющих квалифицировать передачу денежных средств как осуществленную в рамках договорных отношений, сложившихся между сторонами, то спорное правоотношение суд квалифицирует как неосновательное обращение, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о  неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обагащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком имущества и факт владения ответчиком имуществом.

В свою очередь ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный платеж в размере 100 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 17.05.2021 № 27 с назначением платежа «оплата согласно договору на транспортные услуги» и выпиской по операциям на счете организации от 19.01.2022 за период 17.05.2021.

Ответчиком не оспаривается факт перечисления на его счет денежной суммы в размере 100 000 руб. указанным платежным поручением.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о наличии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии обязательств, судом отклоняется.

Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца намерения передать ответчику спорную сумму денежных средств в дар, напротив, обращение истца в суд с настоящим иском к ответчику со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления одарить ответчика денежными средствами.

Назначением платежа в платежном поручении указано «оплата согласно договору на транспортные услуги», которые ответчиком не были оказаны. В отсутствие оказанных услуг и заключенного между сторонами договора, который регулировал бы сроки исполнения обязательств ответчика по оказанию услуг истцу, оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

Доказательств возврата денежных средств, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, установив факт перечисления ответчику спорной суммы и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком каких-либо встречных обязательств и принятия их истцом, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. платежным поручением от 14.11.2021 № 98.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскГеологоразведка2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева