АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4615/2021

г. Краснодар

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения от 14.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 354000, 

<

...> (Центральный р-н), 26 (далее – истец, администрация)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 354008, 

<

...> (Центральный р-н), дом 4, квартира н114 (далее – ответчик,ООО "Салют-Инвест", общество)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумму задолженности за пользование земельным участком площадью 316 кв. м, с кадастровымномером 23:49:0202003:621, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, за период с 02.08.2016 по 06.06.2019в размере 535 738,91 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 847,65 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В материалы дела поступило ходатайство учредителя ООО "Салют-Инвест" ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.09.2021 объявлен перерыв до 17-15 часов 14.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае тот факт, что заявитель является учредителемООО "Салют-Инвест", не может рассматриваться как заинтересованность в смыслестатьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявителем не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора, при разрешении настоящего спора непосредственно не затрагиваются права и обязанности ФИО3 и не создаются препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы города Сочиот 17.08.2010 № 1247 общество обратилось в администрацию города Сочи по вопросу предоставления земельного участка для размещения паркинга по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи. Для размещения многоквартирного дома и встроенной автостоянки выполнен и согласован управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 13.06.2007 № Ц/111г-07 предпроектный материал размещения данных объектов на земельном участке общей площадью 1 510 кв. м.

В соответствии с постановлением главы города Сочи от 04.05.2008№ 515 "О предварительном согласовании места размещения встроенной автостоянки по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи" сформирован земельный участок площадью 316 кв. м и поставлен на кадастровый учет за номером 23:49:0202003:621.

17 августа 2010 года глава города Сочи принял постановление № 1247 о предоставлении ООО "Салют-Инвест" в аренду сроком на три года указанного земельного участка для строительства паркинга.

01 июля 2013 года муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО "Салют-Инвест" (арендатор) подписали договор № 4900009094, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях данного договора земельный участок площадью 316 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202003:621, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, с видом разрешенного использования - "паркинг" (категории земель - земли населенных пунктов).

В соответствии с решением Центрального районного суда город Сочи Краснодарского края от 01.10.20918 по делу №2-а-4656/2018 утверждена схема расположении земельного участка на кадастровом плане территорииплощадью 1 517 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:621 снят с кадастрового учета 07.06.2019. Также в рамках рассмотренного дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:567 возведен многоквартирный жилой дом, к которому предусмотрена парковка на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:621. 

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202003:621 и 23:49:0202003:567 образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:6112.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:6112 зарегистрировано право собственности ООО "Салют-Инвест", запись государственной регистрации от 14.05.2019.

Истец, указывая на то, что плату за пользование земельным участком за период с 02.08.2016 по 06.06.2019 общество не вносило, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано выше, истец отыскивает задолженность по арендной плате за период с 02.08.2016 по 06.06.2019.

При этом в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202003:621 и 23:49:0202003:567 образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:6112.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:6112 зарегистрировано право собственности ООО "Салют-Инвест", запись государственной регистрации от 14.05.2019.

В силу указанного суд приходит к выводу, что обоснованными будут требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.08.2016 по 13.05.2019.

Истец во исполнение определения суда представил в материалы дел непроцессуальный расчет арендной платы за период с 02.08.2016 по 13.05.2019, согласно которого задолженность по аридной плате составляет 522 589,43 рублей.

Суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании задолженности за период с 02.08.2016 по 13.05.2019 в размере 522 589,43 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2020 в сумме 123 847,65 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно непроцессуального расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2020 составляет 111 403,56 рублей.

Доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 403,56 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежи взысканию ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Сочи в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Сочи 633 992,99 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 02.08.2016 по 13.05.2019в размере 522 589,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 15 563,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Сочи в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 563,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко