АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2320/2016

г. Краснодар

18 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект» (ИНН 0545015051, ОГРН 1020502129350) Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2016 года (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-2320/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евростройкомплект» (далее – должник) ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 453 881 рубля 94 копеек (362 351 рубль 94 копейки основной задолженности за поставку газа в августе 2013 года и 91 530 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25 сентября 2013 года по 30 сентября 2016 года).

Определением суда от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением 6 февраля 2017 года, в удовлетворении требований отказано, так как не представлены доказательства потребления должником газа в августе 2013  года. 

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, несмотря на то, что в рамках дела № А15-3252/2013 кредитору отказано во взыскании с должника задолженности за поставленный в августе 2013 года газ, требования кредитора все равно должны быть удовлетворены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Должник осуществил в августе 2013 года потребление газа на спорную сумму.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

17 июня 2013 года должник и кредитор (поставщик) заключили договор поставки газа № 12-01/01-0025/13.

Кредитор указывает, что должник осуществлял безучетное потребление газа. После установления данного факта должнику было выставлено потребление газа по мощности газопотребляющего оборудования расчетным методом (2 628 864 куб. м газа). По мнению кредитора должник в августе 2013 года потребил 65 973 куб. м газа.

Суды установили, что кредитор не представил акт поданного-принятого газа, товарную накладную и счет-фактуру за август 2013 года.

Кроме того, судебными актами по делу № А15-3252/2013 (постановление окружного суда от 31 июля 2015 года) кредитору отказано во взыскании с должника задолженности за август 2013 года. Кредитор не доказал факт или возможность безучетного потребления газа должником с использованием байпасной линии (врезка в газопровод до узла учета газа) в августе 2013 года.

Таким образом, кредитор не представил достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований, а так же предпринял попытку преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делу № А15-3252/2013.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норма права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года по делу № А15-2320/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   С.М. Илюшников

						  			               М.Г. Калашникова