АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.09.2022 Дело № А41-87971/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022  Полный текст постановления изготовлен 16.09.2022  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю. при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица – не явился, извещен рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления 

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области (заинтересованного лица)  

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022  

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022  по делу № А41-87971/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белостолбовская  универсальная оптовая торговая база МСПК»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белостолбовская  универсальная оптовая торговая база МСПК» (далее – ООО «БУОТБ  МСПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –  Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании  незаконным решения, оформленного уведомлением от 27.08.2021 № КУВД- 001/2021-19089447/3, об отказе в осуществлении государственного  кадастрового учета на объект недвижимого имущества – газопровод  протяженностью 94 метра по адресу: Московская область, г.о. Домодедово,  п. Белые столбы, ул. Авенариуса, об обязании осуществить государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности  общества.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2022, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель  указывает, что документы, подтверждающие возникновение права  собственности у заявителя, на заявленный к регистрации объект  недвижимости не представлены; не представлена проектная документация;  

между представленными документами и сведениями Единого  государственного реестра недвижимости (по представленным координатам)  содержатся противоречивые сведения в части указания протяженности  сооружения; срок, установленный статьей 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.  

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «БУОТБ МСПК»  поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам  дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о  рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на  общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа  http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Извещенное надлежащим образом участвующие в деле лица своих  представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит  оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе  доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела  была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон,  применены подлежащие применению нормы материального права,  установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора  обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права,  

которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных  актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «БУОТБ  МСПК» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о постановке на  государственный кадастровый учет и государственной регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества - газопровод  протяженностью 94 м по адресу: Московская область, г.о. Домодедово,  п. Белые столбы, ул. Авенариуса (далее – объект, газопровод).  

В качестве документов, подтверждающих возникновение прав на  объект, заявителем были представлены: заявление, акт приемки газопровода  в эксплуатацию от 02.11.1992, технический план, полномочия заявителя,  ответ на обращение от Администрации городского округа Домодедово  Московской области № 26-8/63.  

Управлением было приостановлено осуществление действий по  государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.  

Впоследствии, Управлением отказано в государственном кадастровом  учете и государственной регистрации прав собственности на объект.  

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы  заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, суды обеих  инстанций, установив, что заявителем предоставлены все необходимые  документы для государственной регистрации права, пришли к выводу, что у  Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений,  которые противоречат требованиям Закона о регистрации, в связи с чем  заявленные требования удовлетворили.  

Судами принято во внимание, что в нарушение пункта 71  Административного регламента Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной  

услуги по государственному кадастровому учету и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество,  утвержденного приказом Министерства экономического развития России от  07.06.2017 № 278 Управлением не указано, какие действия должно  совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить  для возобновления государственной регистрации права.  

Апелляционным судом отмечено, что Управлением не представлено  каких-либо обоснований с приведением соответствующих доказательств  того, что выявленные недостатки в форме и содержании представленных  документов не позволяют осуществить кадастровый учет объекта  недвижимого имущества.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, трехмесячный срок для  обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения регистрирующего органа от 27.08.2021 № КУВД-001/2021- 19089447/3 обществом не пропущен, поскольку заявитель обратился в суд  24.11.2021.  

Указание заинтересованного лица на то, что апелляционным судом не  дана оценка доводу о том, что срок, установленный статьей 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен,  суд округа признает несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что в  судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо  доводы истца или ответчика, не свидетельствует о том, что данные  доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены,  поскольку в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд  определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно  определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку  

установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности  доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы  судов соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судами правильно применены нормы материального права, не  допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем,  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по  делу № А41-87971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи:  С.В. Краснова  

 Е.Ю. Филина