﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7033/2021

г. Иваново

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) к Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №37 4 8000 от  09.07.2020;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Кассин Д.И. по доверенности № СЕВ НЮ-23/Д от 25.08.2021, паспорту и диплому.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области из Фрунзенского районного суда Ивановской области по подсудности передано заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее  – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №37 4 8000 от  09.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2021 г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А17-7033/2021 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

ОАО «РЖД» считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Обществом указано на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение было выявлено в 2019 году, на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, на наличие оснований для применения ст. 2.9, ст. 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку спорные столбики в настоящее время заменены.

Административный орган в письменном отзыве и в дополнениях к нему с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области, надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе, в суд представителя не направил, заявлений, дополнений, ходатайств не представил. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в сети Интернет. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398), Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014г № 1443 «О компетентных органах РФ по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), в порядке ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ « О техническом регулировании» и в соответствии с Распоряжением заместителя начальника Управления начальника Территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.05.2020г. № 37065 проведен 29.05.2020 г. контрольный осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132), км 42+060 – км 91+550.

В ходе контрольного осмотра административным органом выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства. Контроль за соблюдением требований Технического регламента возложен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2014г № 1443 на Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ. 

Административным органом указано, что 29.05.2020 года в 09 часов 33 минут по адресу: км 56+600 (слева и справа); км 49 (слева и справа) автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132) были осмотрены дорожные сигнальные столбики, установленные на ж/д переездах. В ходе осмотра установлены нарушения требований Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, законодательства Российской Федерации (акт № 37 8 65 от 29.05.2020г.), а именно: на дорожных сигнальных столбиках отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза в нарушение требований ст.5 п.24.16-24.19 ТР ТС 014/2011, ГОСТ 32843-2014 п.5.7.4, Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711, Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011. Данные направляющие столбики установлены - филиалом ОАО «РЖД». Общество несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий.

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушены требования статьи 3 п.9, п.14.5, статьи 5 п.п. 24.16-24.19 Решения Комиссии Таможенного союз от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 , ГОСТ 32843-2014 п.5.7.4, ст.34 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ « О техническом регулировании».

07.07.2020 г. в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении № 3738000.

09 июля 2020 г. государственный инспектор ТОТКГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 3748000 от 09.07.2020 г. 

В соответствии с Постановлением ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Из материалов дела следует, что на постановление Общество 17.07.2020 направило жалобу в суд общей юрисдикции. Определением Фрунзенского районного суда от 20.07.2021 года данная жалоба ОАО «РЖД» передана для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области. 

Учитывая, что первоначально ОАО «РЖД» обжаловало постановление в суд общей юрисдикции в установленный срок, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, с учетом права лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, необходимости обеспечения права лица на судебную защиту и конкретных обстоятельств дела, дело подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции.

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются: соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения: к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

В статье 2 Технического регламента закреплено понятие дорожного ограждения, которым является устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

В соответствии с пунктами 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 5.7.4 ГОСТ 32843-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 225-ст, на корпус столбика должны быть нанесены: - единый знак обращения продукции на рынке государств, проголосовавших за принятие стандарта в соответствии с предисловием; - товарный знак предприятия-изготовителя; - наименование изделия и его условное обозначение (тип и группа в соответствии с разделом 4); - год выпуска.

Согласно оспариваемому Постановлению 29.05.2020 г. в ходе осмотра административным органом выявлено, что на дорожных сигнальных столбиках, установленных на ж/д переездах, по адресу: км 56+600 (слева и справа); км 49(слева и справа) автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132), отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза в нарушение требований ст.5 п.24.16-24.19 ТР ТС 014/2011, ГОСТ 32843-2014 п.5.7.4, Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. 

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. 

Совершенное Обществом правонарушение, учитывая его содержание, является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьями 6.25, 8.22, 8.23, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и услуг по перевозке пассажиров в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьями 11.15, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьей 12.21.2, статьей 12.21.3, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьей 12.31.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, должностные лица Территориального отдела Восточного МУГАДН ЦФО уполномочены на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из текста оспариваемого Постановления в отношении ОАО «РЖД» следует, что аналогичное обследование железнодорожного переезда было проведено 28.05.2019 г. В ходе осмотра 28.05.2019 также выявлены нарушения требований Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011. Государственным инспектором ТОТКГАДН по Ивановской области были изложены замечания по устранению нарушений требований ТР ТС 014/2011 в акте осмотра. Замечания устранены не были. Поэтому, ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны ОАО «РЖД», было принято решение привлечь его за нарушение требований ТР ТС 014/2011 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В материалах дела также имеется фотоматериал, на котором зафиксирован данный железнодорожный переезд и сигнальные столбики, датированный 29.05.2019 г. 

Поскольку административным органом в 2019 г. и 2020 г. проводился осмотр одних и тех же сигнальных столбиков на одном и том же участке автомобильной дороги (железнодорожный переезд), датой обнаружения административным органом несоответствия дорожного ограждения на вышеуказанном участке дороги требованиям ТР ТС 014/2011 является 28.05.2019.

Таким образом, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за выявленные нарушения истек (оспариваемое постановление о назначении наказания вынесено 09.07.2020).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2532/13.

При этом суд отмечает, что в данном случае в целях направленного и оперативного воздействия на организацию, обслуживающую железнодорожные переезды, в течение длительного времени не исполнявшую надлежащим образом взятые на себя обязанности, административный орган не был лишен возможности возбуждения в отношении Общества и рассмотрения дела об административном правонарушении по признакам невыполнения в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) по ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2). 

На основании вышеизложенного требования заявителя являются подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области о назначении административного наказания №37 4 8000 от  09.07.2020.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева