АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10066/2020

г. Чебоксары

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ОГРН:1052135015294 ИНН:2111007238, 429570, 

<

...>, 

к товариществу собственников жилья "Уют", ОГРН:1082135000859 ИНН:2111007911, 429570, 

<

...>, 

о взыскании 91332 руб., 

третьи лица: 

ФИО1,

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, 

Администрация Мариинско-Посадского городского поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 №1,

третьего лица ФИО3,

от третьего лица - Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 №33/01-14-84,

установил:

Администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Уют" о взыскании 91332 руб. материального ущерба.

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Приволжское сельское поселение Мариинско-Посадского района является собственником жилого помещения - квартиры 8 "а", расположенной в многоквартирном доме №36 по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Данное жилое помещение по договору социального найма предоставлено многодетной семье ФИО1

Из-за несвоевременно проведенных ремонтных работ по замене изношенных и деформированных труб сточной канализации, неоднократно происходили затопления квартиры канализационными стоками: 02.08.2020, 14.08.2020. Факт затопления и причинения ущерба имуществу зафиксирован актами от 04.08.2020, от 18.08.2020, составленными в присутствии представителя ответчика.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района, составляет 91332 руб. 

Определениями суда от 28.10.2020, от 25.11.2020, от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Администрация Мариинско-Посадского городского поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ФИО4.

В заседании суда представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица - Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, заявленное требование поддержал. Пояснил, что вред имуществу причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком инженерных внутридомовых сетей канализации (водоотведения), относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В поступившем до заседания суда ходатайстве просил отложить судебное разбирательство по делу до проведения Следственным комитетом Российской Федерации по Чувашской Республике проверки в отношении Администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В отзыве на исковое заявление заявленное требование не признал и указал на следующие обстоятельства. В многоквартирном жилом доме №36 по адресу: 

<

...> имелось полуподвальное нежилое помещение общей площадью 124,4 кв.м и 2 лоджии общей площадью 8.5 кв.м. Квартира № 8 "а" общей площадью 115.9 кв.м расположена на 1 этаже. Ответчику стало известно, что в результате реконструкции полуподвальное помещение вошло в состав квартиры №8 "а". Ответчик не обладает документами, подтверждающими законность такой реконструкции. В ходе устранения аварии работниками ТСЖ "Уют" было установлено, что собственник квартиры №8 "а" без получения соответствующих разрешительных документов и согласования ТСЖ "Уют" произвел самовольное переустройство общедомовой канализационной сети, а именно вертикальную часть стояка канализационной сети, проходящей по внутренней стене помещения №6 "кухня" (экспликация технического паспорта от 11.04.2007), примыкающей к лестничной клетке 2-го подъезда многоквартирного дома, заложил (наглухо) кирпичом, тем самым сделал невозможным проведение аварийных работ в случае засора общедомовой канализационной сети. Кроме того, собственником квартиры № 8 "а" ликвидирован и забетонирован приямок, служащий для устранения засора канализационной сети. Из-за вышеуказанных незаконных действий собственника квартиры №8 "а" работники ТСЖ "Уют" не смогли своевременно приступить к ремонту (устранению засора) канализационной общедомовой сети, которая проходит под полом помещения №6 "кухня". Для устранения аварии работники ТСЖ "Уют" вынуждены были частично вскрыть бетонный пол. Считает, что ущерб по заливу канализационными стоками помещений квартиры №8 "а" возник в результате противоправных действий истца или предыдущего собственника квартиры №8 "а"; ТСЖ "Уют" не могло своевременно приступить к ремонту из-за отсутствия доступа к канализационной сети, которая проходит в данной квартире.

Возражая против доводов ответчика, в письменных возражениях представитель истца указал на то, что перепланировка квартиры № 8 "а" проведена на основании решения собственников помещений 12-квартирного жилого дома № 36 по улице Чкалова города Мариинский Посад, оформленного протоколом от 10.10.2012, акта обследования квартиры № 8 "а" жилого дома № 36 по ул. Чкалова города Мариинский Посад, составленного межведомственной комиссией 10.06.2013, заключения межведомственной комиссии от 10.06.2013, а также уведомления Администрации Мариинско-Посадского городского поселения о переводе нежилого помещения в жилое. Из-за неисправности канализационной системы неоднократно происходило затопление квартиры № 8 "а", принадлежащей на праве собственности Администрации Приволжского сельского поселения. Факт затопления зафиксирован актами от 04.08.2020, от 18.08.2020. Указанная ситуация возникла из-за несвоевременного проведения ремонтных работ изношенных и деформированных труб сточной канализации многоквартирного дома. В соответствии со сметой размер материального ущерба, нанесенного имуществу Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района, составляет 91332 руб. Вред имуществу нанесен в результате надлежащего содержания инженерных внутридомовых сетей канализации (водоотведения).

Третье лицо - ФИО5 поддержала позицию истца. В отзыве на исковое заявление указала на следующие обстоятельства. 16.07.2019 ФИО1 и Администрацией Приволжского сельского поселения Мариинско Посадского района Чувашской Республики на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 16.07.2019 №42 заключен договор социального найма жилого помещения №1, согласно которому для проживания в наем в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение - квартира №8 "а" общей площадью 150,5 кв.м, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире (в многоквартирном доме), в отдельном подъезде, на первом и втором этажах, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

...> дом №36. С первого месяца проживания в квартире возникли проблемы с канализацией. Происходили подтопления квартиры канализационными стоками, так как под полом кухни проходит общедомовая канализационная труба. За год проживания в квартире затопления происходили 7 раз: 20.01.2020, 03.05.2020, 24.05.2020, 20.08.2020, 03.08.2020, 14.08.2020, 18.08.2020. Неоднократно обращались к Главе Администрации Приволжского сельского поселения и председателю ТСЖ "Уют" с просьбой устранить засор. 10.08.2020 проведен осмотр квартиры представителями Прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики. Только после 18.08.2020 начали проводить ремонтные работы. Пол вскрыл слесарь ТСЖ "Уют". После вскрытия пола было выявлено следующее: трубы изношены, часть канализационных стоков проникает под пол жилого помещения, канализационными стоками размыт грунт и образовалась яма, произошло обваливание бетона на трубу, труба сломалась и перекрыла прохождение стоков, канализационные стоки застаиваются и проникают в жилое помещение. Со 02.08.2020 проживание в квартире невозможно, в связи с нарушением санитарно-технических норм. Санитарная обработка квартиры не проводилась. На пол не постелен линолеум. Указанная ситуация возникла из-за несвоевременно проведенных управляющей организацией ремонтных работ по замене изношенных и деформированных труб сточной канализации. 

Третьи лица - Администрация Мариинско-Посадского городского поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Третье лицо - ФИО4 в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие и указал на следующие обстоятельства. Законность перепланировки подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру 8 "а". Вопрос законности перепланировки и реконструкции не является предметом рассмотрения данного судебного спора. Доводы ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих законность реконструкции, не соответствуют действительности. В письме от 08.02.20013 ТСЖ "Уют" указало, что на основании решения Мариинско-Посадского городского поселения от 22.01.2010 №50 о перепланировке квартиры №8 "а" дома 36 по ул. Чкалова г. Мариинский Посад, образовались 2 квартиры: квартира 8 "а" и 3 комнатная квартира, которой правлением ТСЖ "УЮТ" был присвоен номер 11. ТСЖ "УЮТ" получило разрешение Администрации Мариинско-Посадского городского поселения на строительство от 24.07.2017 №21-301-542-2017 для проведения реконструкции дома №36 по ул. Чкалова. 03.08.2017 ТСЖ "УЮТ" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2017 №21-301-323-2017. ТСЖ "УЮТ" принимало организационно-правовые решение касающиеся перепланировки квартиры 8 "а", получало в установленном законом порядке разрешительную документацию на реконструкцию дома №36 по ул. Чкалова и просило изготовить технический план дома после ввода его в эксплуатацию. Доводы ответчика о самовольном переустройстве общедомовой канализационной сети, помещений и закладке стен не подтверждаются документами технического и кадастрового учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и документами технического и кадастрового учета квартиры 8 "а". Согласно выкопировок, касающихся помещения 8 "а" из технических паспортов дома от 1996 года, от 2002 года, от 2007 года и копий технических паспортов помещения 8 "а" от 2013 года и от 2017 года, возведение новых стен не производилось, общедомовая канализация в пределах помещения 8 "а" отсутствовала изначально с 1996 года (момент возведения дома) и до последней технической инвентаризации в 2017 году. Доступ к канализационной общедомовой системе осуществляется из подвального помещения дома №36. Для обслуживания данной канализационной системы вскрытие полов в квартире 8 "а" не требовалось, так как канализационный стояк проходит вне помещения квартиры 8 "а" - ниже уровня пола, на глубине более чем 1,5 метра. Исходя из требований к определению площади помещения утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" высота помещения определяется от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных). Общедомовая канализационная труба находится ниже перекрытия пола квартиры 8 "а" в грунте на глубине более 1,5 метров под домом №36. Данная труба с момента постройки дома всегда находилась вне помещения квартиры 8 "а", не перекрывалась, доступ к ней не ограничивался по причине ее нахождения вне помещения квартиры, никаких приямков в полу не было и не могло быть из-за глубины закладки трубы (это небезопасно для фундаментов здания и режима работы канализационной трубы). Соответственно, работы по обслуживанию и ремонту канализационной трубы, при соответствующей технологии и своевременности, возможно было провести без проникновения в квартиру 8 "а", что всегда успешно производилось предыдущим составом ТСЖ "Уют". С обслуживанием данного стояка предыдущими работниками ТСЖ "Уют" на протяжении более чем 20 лет с момента постройки дома в 1995 году вопросов не возникало и никаких претензий по поводу перекрытия доступа и якобы захвата общедомового имущества многоквартирного дома не возникало. Решение о вскрытии перекрытия пола принималось нынешним собственником квартиры 8 "а", для облегчения и ускорения ремонтных работ и по просьбе ТСЖ "Уют". В период нахождения квартиры в собственности третьего лица подобные работы проводились предыдущим составом ТСЖ без проникновения в квартиру 8 "а", и работоспособность канализации поддерживалась на должном уровне. С обслуживанием канализационного стояка у предыдущего состава ТСЖ "Уют" также никаких проблем не вызывало и было периодическим и качественным. Более того, ответчик заблуждается относительно нахождения общедомового стояка канализации в пределах квартиры 8 "а", принимая за него отводную канализационную трубу квартиры 8 "а", которая обслуживает только данную квартиру и входит в состав данной квартиры, не являясь общедомовой. При этом данная труба соединяется с общим стояком канализации за пределами квартиры 8 "а" в грунте, под домом. Подобная технологическая схема устройства канализации, существовала с момента постройки дома, и поддерживалась в рабочем состоянии более чем 20 лет. Согласие на перепланировку квартиры получено от всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме №36. Утверждение ответчика о том, что собственник ликвидировал приямок, необходимый для обслуживания канализационной трубы голословны, так как данная общедомовая канализационная труба с момента постройки дома всегда находилась под перекрытием пола в грунте на глубине около 1,5 м и всегда обслуживалась из подвального помещения, в которое у ответчика был свободный доступ. Соответствующая технология ремонта общедомового канализационного стояка ответчиком была выбрана самостоятельно. Ответчику ничего не мешало применить другую технологию работ (выкопка шурфа снаружи дома или горизонтально-направленное бурение). Помещение, присоединенное к квартире 8 "а", имеет отметку пола выше планировочной поверхности земли минимум на 30 см, а в некоторой части и более, то есть данное помещение не может являться ни подземным этажом, ни этажом цокольным, ни этажом подвальным, а фактически является надземным первым этажом. При вскрытии перекрытия полов в квартире 8 "а" и выкопки канализационной трубы находящейся на глубине 1,5 метра ниже уровня пола квартиры, никаких следов бетонирования, сооружения подпорных стенок из каменных, стеновых, бетонных, железобетонных, металлических стенок не обнаружено, также не обнаружено никаких фундаментов для этих стенок "предполагаемого приямка". С учетом того, что труба находится на глубине 1,5 метра в грунте, угол откоса приямка (так как никаких стенок приямка не было обнаружено) должен был составлять 1 :0,5 (при использовании песка) или даже 1 : 0,67 (при насыпном неуплотненном грунте), при ширине этой траншеи минимум 20 см, верхняя часть "приямка" в условиях свободного залегания грунта будет 220 см (при насыпном неуплотненном грунте) или 170 см (при использовании песка).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а указанное им обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу. Протокольным определением от 21.01.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - Администрации Мариинско-Посадского городского поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ФИО4.

Выслушав представителя истца и третьего лица - Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, третье лицо ФИО5, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из электронного паспорта дома № 36 по улице Чкалова города Мариинский Посад Чувашской Республики, размещенного в сети Интернет по адресу: http://www.jkh.cap.ru/page/abouthome/house/5571, и сторонами не оспаривается, управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Уют".

Главой Администрации Маринско-Посадского городского поселения принято решение от 22.01.2010 №50 о согласовании ФИО4, ФИО6 переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: 

<

...> "а". 

Согласно протоколу собрания собственников помещений 12-квартирного жилого дома № 36 по улице Чкалова города Мариинский Посад от 10.10.2012 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о даче согласия ФИО4, ФИО6 на реконструкцию (перепланировку) квартиры № 8 "а", принадлежащей ФИО4 и ФИО6, путем присоединения к квартире № 8 "а" части общего имущества в многоквартирном доме № 36 - полуподвала площадью 101,2 кв.м, находящегося в пользовании ФИО4 и ФИО6, а также согласие на уменьшение площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 69, 70).

10.06.2013 межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации Маринско-Посадского городского поселения от 04.06.2013 №209, составлен акт обследования квартиры № 8 "а" дома № 36 по улице Чкалова, согласно которому полуподвальное помещение общей площадью 101,2 кв.м, состоит из прихожей, гостевой, жилой комнаты, кладовой туалета и ванной комнаты. Отопление от индивидуального котла, электропроводка имеется, холодное водоснабжение от центральной сети, канализация централизованная. Рекомендаций для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания не имеется. По результатам обследования помещения комиссией принято решение перевести помещение из нежилого в жилое, и выдано заключение от 10.06.2013 о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания (л.д.71, 72).

Главой Администрации Маринско-Посадского городского поселения выдано ФИО6, ФИО4 уведомление от 13.06.2013 о переводе помещения № 8 "а" общей площадью 101,2 кв.м, находящегося в доме № 36 по улице Чкалова города Мариинский-Посад, из нежилого в жилое без предварительных условий. 

ТСЖ "Уют" в письме от 15.02.2013 №8 указало, что на основании решения Главы Администрации Маринско-Посадского городского поселения от 22.01.2010 №50 о перепланировке квартиры № 8 "а" дома 36 по улице Чкалова города Мариинский-Посад, образовались 2 квартиры: квартира 8 "а" и 3-комнатная квартира, которой на основании решения правления ТСЖ "Уют" присвоен номер 11.

03.07.2013 Главой Администрации Маринско-Посадского городского поселения выдано ФИО4, ФИО6 согласие на перевод нежилого помещения № 8 "а" дома 36 по улице Чкалова города Мариинский-Посад, в жилое.

09.07.2013 Главой Администрации Маринско-Посадского городского поселения утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения № 8 "а" дома 36 по улице Чкалова города Мариинский-Посад, согласно которому ФИО4 хозяйственным способом выполнены следующие работы: пробивка дверного проема, установка входной двери, устройство кирпичной стены.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации Маринско-Посадского городского поселения от 15.12.2013 №454, составлено заключение от 30.10.2014 №07, согласно которому комиссия приняла решение перевести нежилое помещение 8 "а" дома №36 по улице Чкалова города Мариинский-Помад в жилое помещение и определить первым этажом.

Председателю ТСЖ "УЮТ" Администрацией Мариинско-Посадского городского поселения выдано разрешение от 24.07.2017 №21-301-542-2017 на реконструкцию дома №36 по ул. Чкалова города Мариинский-Посад. 

В письме от 27.07.2017 №7 ТСЖ "Уют" просило МУП БТИ "Техиндом" Мариинско-Посадского района подготовить технический план на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, для изменения этажности данного дома. Указало, что на кадастровом учете данный дом стоит как многоквартирный дом с количеством этажей 3, в том числе подземных 1. В связи с расположением дома на земельном участке с уклоном у него имеется полуподвал расположенный только в нижней части дома. Необходимо данный полуподвал признать этажом, так как он находится над уровнем земли. Для приведения в соответствие данного МКД при составлении технического плана необходимо многоквартирный дом указать с переменной этажностью, а именно: 1 подъезд с количеством этажей 2, 2 подъезд с количеством этажей 3.

03.08.2017 Администрацией Мариинско-Посадского городского поселения выдано председателю ТСЖ "УЮТ" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2017 №21-301-323-2017. 

29.08.2017 Главой Администрации Маринско-Посадского городского поселения утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения № 8 "а" дома 36 по улице Чкалова города Мариинский-Посад, согласно которому ФИО4, ФИО6, хозяйственным способом выполнено переустройство системы отопления холодного пристроя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2020 №КУВИ-002/2020-31512674 муниципальное образование - Приволжское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с 10.07.2019 является собственником жилого помещения № 8 "а" - квартиры площадью 150,5 кв.м с кадастровым номером 21:16:012006:119, расположенного на 1 и 2 этажах многоквартирного жилого дома № 36, находящегося по адресу: 

<

...> (л.д.08,09). 

16.07.2019 Администрацией Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №1, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире (в многоквартирном доме), в отдельном подъезде, на первом и втором этажах, общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой75,1 кв.м, по адресу: 

<

...>"а", для проживания в наем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.31-33).

04.08.2020 работниками Администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и нанимателем квартиры - ФИО1 составлен акт обследования квартиры № 8 "а" жилого дома № 36, находящегося в 

<

...> согласно которому 02.08.2020 в 23 час. 45 мин. (зафиксирован звонок в диспетчерской) квартиру затапливает канализационными стоками. На момент проверки канализация не работает, вода не уходит. На кухне и в гостиной вздулся линолеум общей площадью 100 кв.м. На кухне треснул бетонный пол (л.д. 10). 

Администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в письме от 14.08.2020 №330 просила ответчика повторно наладить нормальную работу общедомового имущества (канализации) в доме №36 по ул. Чкалова. Указала, что подтопления произошли 02.08.2020 и 14.08.2020. В результате неисправности канализации подтапливается квартира № 8 "а", в которой по договору социального найма проживает многодетная семья ФИО1 (л.д. 11)

18.08.2020 Главой Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, нанимателем квартиры - ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО7 и председателя ТСЖ "Уют" составлен акт обследования квартиры № 8 "а" жилого дома № 36, находящегося в 

<

...> согласно которому прихожая, кухня, туалет, ванная подтоплены канализационными стоками на уровне плинтуса. В воде оказалась мебель: шкаф для белья, диван, кресла (л.д.12).

Ответчик в письме от 19.08.2020 №16 просил Администрацию Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики организовать и провести работы по обеспечению доступа специалистов ТСЖ "Уют" в вышеуказанную квартиру для устранения засора общедомовой канализационной сети. Указал, что под полом кухни квартиры установлена труба для вывода общедомовой канализации. Сама труба забетонирована и отсутствует возможность производить ремонтные работы по устранению засоров, замене комплектующих. Также просил решить вопрос об обеспечении последующего беспрепятственного доступа работников ТСЖ "Уют" в помещение квартиры для устранения возможных аварий, для чего рассмотреть вопрос о перепланировке квартиры с целью исключения из ее состава помещения №5 площадью 17.1 кв.м согласно техническому паспорту (л.д.14). 

Администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на обращение ответчика письмом от 20.08.2020 № 342 согласовала вскрытие бетонного пола на кухне квартиры № 8 "а" дома № 36 по улице Чкалова и доступ работников ТСЖ "Уют" для устранения аварии в общедомовой канализационной сети и указала, что перепланировка квартиры невозможна (л.д. 15).

27.08.2020 Главой Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, нанимателем квартиры - ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО4 составлен акт обследования квартиры № 8 "а" жилого дома № 36, находящегося в 

<

...> согласно которому под полом кухни квартиры № 8 "а" дома № 36 по улице Чкалова сочится канализационная вода из канализационной системы и образовалась лужа. После неоднократного подтопления квартиры канализационными нечистотами пришел в негодность линолеум, который необходимо заменить: в прихожей площадью 43,3 кв.м, на кухне площадью 17,1 кв.м, в столовой площадью 23,4 кв.м. Необходимо провести дезинфекцию (санобработку) квартиры (л.д.13).

В заявлениях от 03.08.2020, от 18.08.2020, от 31.08.2020, адресованных Главе Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, наниматель квартиры № 8 "а" жилого дома № 36, находящегося в 

<

...> - ФИО1 указала на то, что периодически происходят подтопления квартиры канализационными стоками и просила устранить неисправности в работе канализационной системы многоквартирного дома (л.д.76-78).

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики на обращение третьего лица - ФИО1 в письме от 31.08.2020 №4/02-21-6316, сообщила, что в рамках совместной проверки, проведенной с Прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, при осмотре общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 36 по улице Чкалова города Мариинский Посад были выявлены нарушения в части содержания трубопровода канализации, проложенной под полом квартиры № 8 "а".

Согласно акту осмотра (обследования) квартиры № 8 "а" жилого дома № 36, находящегося в 

<

...> от 23.09.2020, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе в присутствии третьего лица - ФИО1, работников Администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и члена правления ТСЖ "Уют", на день осмотра в квартире никто не проживает. В ходе устранения причины засорения трубопровода канализационной сети было выявлено, что участок общедомового трубопровода канализационной сети дома, трубопровода через который отводятся канализационные сточные воды из многоквартирного дома в наружную канализационную сеть, проходит под бетонным полом кухни квартиры. На день осмотра установлено, что в квартире имеются дефекты внутренней отделки на кухне, зале, столовой. Линолеум на полу на кухне снят полностью, в столовой, зале свернут, бетонное основание полов не ровное, в столовой, зале на полу имеются трещины. В зале сняты обои. На балконах имеются трещины под оконными проемами помещений зала, спальной.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Уют" убытков, образовавшихся в результате подтопления квартиры № 8 "а" жилого дома № 36, находящегося в 

<

...> канализационными стоками.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) определен состав общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 10 Правил №491 указано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил от 27.09.2003 № 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Факт наличия периодических подтоплений квартиры № 8 "а" жилого дома №36, находящегося в 

<

...> канализационными стоками подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из составленных работниками Администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, нанимателем квартиры - ФИО1 в присутствии свидетелей и председателя ТСЖ "Уют" актов обследования квартиры № 8 "а" жилого дома № 36, находящегося в 

<

...> от 04.08.2020, от 18.08.2020 подтопления квартиры происходили из-за неисправности внутридомовой канализационной системы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что подтопление квартиры № 8 "а" жилого дома № 36, находящегося в 

<

...> происходило в результате ненадлежащего выполнения товариществом собственников жилья "Уют" обязанностей управляющей организации.

Доводы ответчика о том, что подтопление квартиры № 8 "а" дома №36 по улице Чкалова города Мариинский Посад канализационными стоками происходит по причине ее перепланировки в отсутствие разрешительной документации, опровергаются материалами дела. 

Как следует из технических паспортов от 09.02.1996, от 11.04.2007, от 26.03.2020, составленных в отношении многоквартирного жилого дома №36 по улице Чкалова города Мариинский-Посад, и технических паспортов от 09.07.2013, от 19.07.2017, составленных МУП БТИ "Техиндом" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в отношении помещения № 8 "а" жилого дома № 36 по улице Чкалова, возведение новых стен в помещении не производилось, общедомовая канализация находится за пределами помещения 8 "а".

Согласно локальной смете от 03.09.2020 составленной индивидуальным предпринимателем ФИО8, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 8 "а" жилого дома № 36 по улице Чкалова города Мариинский-Посад составляет 91332 руб. (л.д.17)

Размер предъявленных к взысканию убытков ответчиком не опровергнут; доказательства, подтверждающие иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры, ответчиком не представлены.   

При таких обстоятельствах требование Администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют" убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют" в пользу Администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 91332 (Девяносто одна тысяча триста тридцать два) руб. убытков. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют" в доход федерального бюджета 3653 (Три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова