АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16796/2019

20 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск

о взыскании задолженности по договору подряда № 12 от 11.12.2017 в размере 502 139 руб. 07 коп., пени по договору подряда № 12 от 11.12.2017 в размере 151 940 руб. 67 коп., задолженности по договору подряда № 1 от 02.04.2018 в размере 45 513 руб. 15 коп., пени по договору подряда № 1 от 02.04.2018 в размере 4 246 руб. 38 коп.,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» о взыскании задолженности по договору подряда № 12 от 11.12.2017 в размере 502 139 руб. 07 коп., пени по договору подряда № 12 от 11.12.2017 в размере 151 940 руб. 67 коп., задолженности по договору подряда № 1 от 02.04.2018 в размере 45 513 руб. 15 коп., пени по договору подряда № 1 от 02.04.2018 в размере 4 246 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» ссылается на то, что истцом работы по договорам подряда № 12 от 11.12.2017 и № 1 от 02.04.2018 были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 12 от 11.12.2017 в размере  501 978 руб. 14 коп., пени по договору подряда № 12 от 11.12.2017 за период с 18.05.2018 по 17.09.2019 в размере 72 234 руб. 97 коп., задолженность по договору подряда № 1 от 02.04.2018 в размере 45 513 руб. 15 коп., пени по договору подряда № 1 от 02.04.2018 за период с 22.05.2018 по 28.03.2019  в размере 4 246 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  до 16 часов 30 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания»  (Заказчик) был заключен договор №12 от 11.12.2017 с протоколом разногласий от 11.12.2017.

Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения от 14.05.2018 Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по утеплению фасада строительного объекта: Многоквартирный жилой дом №9а, корп.2 со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, в соответствии с условиями Договора и утвержденной проектно-сметной документацией (далее – ПСД), а также обязуется выполнить дополнительные работы по утеплению и отделке торцов названного объекта согласно локальному сметному расчету №2 к договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. 

Срок выполнения работ устанавливается с 20.12.2017 до 20.02.2018 (пункт 1.5. договора).

Срок выполнения дополнительных работ с 15.05.2018 по 15.06.2018 (пункт 3. дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2018) итоговая стоимость  работ составляет 3 419 916 руб. 43 коп.

Согласно пункту 2.3. договора окончательный расчет производится на основании КС-2 и КС-3 в течение 15-ти дней с момента их подписания за вычетом 5% от цены договора, которые удерживаются Заказчиком в качестве гарантийного обеспечения надлежащего выполнения условий настоящего договора и выплачиваются Подрядчику по истечении 3 (трех) месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом какие-либо проценты за пользование денежными средствами на удержанные суммы не начисляются.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. 

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания»  (Заказчик) был заключен договор №1 от 02.04.2018. 

Согласно условиям данного договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по укрытию парапетов на кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. 

Срок выполнения работ устанавливается 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.4. договора).

Стоимость  работ, определяется Локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Согласно  Локальному сметному расчету стоимость работ составляет  45 513 руб. 15 коп.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней с момента выполнения работ. Выполненные объемы работ подтверждаются Актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), бухгалтерскими документами.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. 

Буквальное толкование условий договоров № 12 от 11.12.2017 и № 1 от 02.04.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах № 12 от 11.12.2017 и № 1 от 02.04.2018 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда № 12 от 11.12.2017 истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2018 на сумму 1 593 166 руб. 77 коп.,  акт о приемке выполненных работ №2 от 02.07.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.07.2018 на сумму 1 296 322 руб. 83 коп.,  акт о приемке выполненных работ №3 от 02.07.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 02.07.2018 на сумму 340 537 руб. 43 коп., акт о приемке выполненных работ №4 от 28.01.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.01.2019 на сумму 193 107 руб. 86 коп., указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда № 1 от 02.04.2018  истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 14.05.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.05.2018 на сумму 45 513 руб. 15 коп., указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договоров работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам подряда № 12 от 11.12.2017 и № 1 от 02.04.2018 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что оплата выполненных работ была произведена Заказчиком частично. 

С учетом данных обстоятельств, оставшаяся задолженность по договору подряда № 12 от 11.12.2017, за вычетом 5% от цены договора, которые удерживаются Заказчиком в качестве гарантийного удержания составила 501 978 руб. 14 коп., оставшаяся задолженность по договору подряда № 1 от 02.04.2018 составила 45 513 руб. 15 коп. и на настоящий момент ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженностей по договорам подряда № 12 от 11.12.2017 и № 1 от 02.04.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности по договору подряда № 12 от 11.12.2017 в размере  501 978 руб. 14 коп., по договору подряда № 1 от 02.04.2018 в размере 45 513 руб. 15 коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда № 12 от 11.12.2017 в размере  501 978 руб. 14 коп., по договору подряда № 1 от 02.04.2018 в размере 45 513 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 12 от 11.12.2017 за период с 18.05.2018 по 17.09.2019 в размере 72 234 руб. 97 коп., по договору подряда № 1 от 02.04.2018 за период с 22.05.2018 по 28.03.2019  в размере 4 246 руб. 38 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6. договора № 12 от 11.12.2017 (с учетом протокола разногласий от 11.12.2017) за просрочку Заказчиком оплаты по настоящему договору, за исключением суммы аванса, Подрядчик вправе, потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. К числу просроченных платежей относится, в том числе возврат суммы гарантийного удержания, в соответствии с п.2.3. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.6. договора № 1 от 02.04.2018, за просрочку Заказчиком оплаты по настоящему договору, Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Суд, проверив представленные арифметические расчеты сумм пени, признает их верными.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по договору подряда № 12 от 11.12.2017 за период с 18.05.2018 по 17.09.2019 в размере 72 234 руб. 97 коп., пени по договору подряда № 1 от 02.04.2018 за период с 22.05.2018 по 28.03.2019  в размере 4 246 руб. 38 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 11.07.2019 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15 479 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору подряда № 12 от 11.12.2017 в размере  501 978 руб. 14 коп., пени по договору подряда № 12 от 11.12.2017 за период с 18.05.2018 по 17.09.2019 в размере 72 234 руб. 97 коп., задолженность по договору подряда № 1 от 02.04.2018 в размере 45 513 руб. 15 коп., пени по договору подряда № 1 от 02.04.2018 за период с 22.05.2018 по 28.03.2019  в размере 4 246 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 479 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин