Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7554/2023

17 июля 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, 

<

...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1. открытое акционерное общество «Сити Сервис» (192236, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Софийская 

<

...>, стр.1, помещ.1-Н, офис 460; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>,

2. общество с ограниченной ответственностью «Терра» (192236, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Софийская 

<

...>, стр.1, помещ.1-Н, офис 470; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2020, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.09.2023, паспорт,

от ответчиков – 

1. ФИО2, доверенность от 29.01.2025, паспорт,

2. ФИО2, доверенность от 29.01.2025, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Сити Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сити Сервис») задолженности в размере 941 889 рублей 07 копеек в виде понесенных истцом расходов на установку в 2017 году общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – УУТЭ, ОДПУ) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика и расположенных по адресам: ул.Солдата Корзуна, д.52 (ИТП1 и ИТП2), пр.Народного Ополчения, д.167/21 (ИТП1, ИТП2, ИТП3), ул.Стойкости, д.23, к.2, ул.Генерала Симоняка, д.27/193 (ТЦ3), ул.Стойкости, д.12 (далее – многоквартирные дома).

Определением от 11.07.2023 суд истребовал у акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга») сведения о платежах, начисленных и поступивших от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул.Солдата Корзуна, д.52, пр.Народного Ополчения, д.167/21, ул.Стойкости, д.23, к.2, ул.Генерала Симоняка, д.27/193, ул.Стойкости, д.12 (далее – многоквартирные дома, МКД), на основании договора от 19.11.2018 в период его действия, обеспечив поступление документов непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок до 23.09.2023. От АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» 13.09.2023 в суд в электронном виде поступили истребованные документы.

Определением от 21.05.2024 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.09.2024 суд по ходатайству истца привлек ООО «Терра» к участию в деле соответчика и принял к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ООО «Сити Сервис» расходы на установку узлов учета тепловой энергии в размере 241 315 рублей 06 копеек, с ООО «Терра» расходы на установку узлов учета тепловой энергии в размере 16 772 рублей 20 копеек.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы, ранее изложенные им в отзыве на уточненные исковые требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, так как работы по установке узлов учета выполнены и УУТЭ введены в эксплуатацию:

- по ул.Солдата Корзуна, д.52 – 21.08.2017, срок исковой давности истек 21.09.2020,

- по пр.Народного Ополчения, д.167/21 – 18.08.2017, срок исковой давности истек 18.09.2020,

- по ул.Стойкости, д.23, к.2 – 15.08.2017, срок исковой давности истек 15.09.2020,

- по ул.Генерала Симоняка, д.27/193 – 28.03.2019, срок исковой давности истек 28.04.2022, 

- по ул.Стойкости, д.12 – 05.12.2017, срок исковой давности истек 05.12.2020, тогда как исковое заявление подано в суд 21.01.2023; сумма задолженности с применением сроков исковой давности составляет 203 548 рублей 34 копейки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, управление которыми с даты установки узлов учета тепловой энергии и до 07.02.2024 осуществляло ОАО «Сити Сервис», с 07.02.2024 – ООО «Терра»

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года, собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, – не препятствовать вводу их в эксплуатацию и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

На основании договоров от 12.05.2017 № 76222 (многоквартирные дома по ул.Стойкости, д.12, и по ул.Генерала Симоняка, д.27/193) и № 76223 (многоквартирные дома по ул.Солдата Корзуна, д.52 (ИТП 1, ИТП 2), по пр.Народного Ополчения, д.167/21 (ИТП 1, ИТП 2, ИТП 3), по ул.Стойкости, д.23 корп. 2) на оказание услуг по установке (замене) УУТЭ (далее – договоры от 12.05.2018), заключенного истцом (заказчиком) с ООО «ТСК Метрология» (исполнителем), истцом приняты работы по проведению предпроектного обследования, по разработке проектно-сметной документации, по установке узлов учета по адресам многоквартирных домов суммарной стоимостью 3 764 859 рублей 80 копеек, выполненные исполнителем,

Выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии подтверждается актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, актами ввода в эксплуатацию, подписанные по договорам от 12.05.2028, и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, фактическая (общая) сумма затрат по установке УУТЭ в многоквартирных домах, находившихся в управлении ОАО «Сити Сервис» и находящихся в управлении ООО «Терра», составила 3 764 859 рублей 80 копеек, в том числе:

- 446 512 рублей 92 копейки – по ул.Солдата Корзуна, д.52 (ИТП1);

- 446 512 рублей 92 копейки – по ул.Солдата Корзуна, д.52 (ИТП2);

- 491 906 рублей 77 копеек – по пр.Народного Ополчения, д.167/21 ИТП1); 

- 505 360 рублей 81 копейка – по пр.Народного Ополчения, д.167/21 ИТП2); 

- 491 906 рублей 77 копеек – по пр.Народного Ополчения, д.167/21 ИТП3); 

- 491 906 рублей 77 копеек – по ул.Стойкости, д.23, к.2;

- 445 376 рублей 42 копейки – по ул.Генерала Симоняка, д.27/193(ТЦ3);

- 445 376 рублей 42 копейки – по ул.Стойкости, д.12.

Указанная стоимость установки УУТЭ в многоквартирном доме включена в сведения о затратах истца (ресурсоснабжающей организации), содержащиеся в приложении № 7.1 к договору от 19.11.2018 (далее – договор от 19.11.2018), заключенному истцом (ресурсоснабжающей организацией), ОАО «Сити Сервис» (агент 1) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (агент 2), дополненная прочими расходами (в том числе затратами, связанными со сбором денежных средств), по условиям которого тагент 2 от своего имени, по поручению и за счет истца обязалось осуществлять юридические и фактические действия по организации комплекса услуг, включая расчет размера платы за установку общедомовых приборов учета (ОПУ) собственникам жилых помещений на основании информации, представленной ответчиком по поручению истца, включение отдельной строкой за установку ОПУ в подготавливаемые третьим лицом по договору с ответчиком платежные документы собственникам жилых помещений. 

Установленные на основании договоров от 12.05.2017 УУТЭ в многоквартирных домах используется сторонами в расчетах за потребленную тепловую энергию, допущены в эксплуатацию по актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя:

- по ул.Солдата Корзуна, д.52 – 21.08.2017, 

- по пр.Народного Ополчения, д.167/21 –  18.08.2017,

- по ул.Стойкости, д.23, к.2 – 15.08.2017, 

- по ул.Генерала Симоняка, д.27/193 – 28.03.2019,

- по ул.Стойкости, д.12 – 05.12.2017, УУТЭ.

В претензии от 05.12.2022 № 10468-02/14 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, включая проценты за рассрочку платежей, с даты ввода УУТЭ в эксплуатацию и по 01.11.2022 в сумме 945 266 рублей 57 копеек, указав на поступившую оплату по агентскому договору (договор от 19.11.2018) в размере 3 379 565 рублей 40 копеек.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

При этом граждане – собственники жилых домов, садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 статьи 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

По смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность ответчика уплатить ресурсоснабжающей организации денежные средства является встречной по факту оказания услуг в отношении ответчика и не является встречной по отношению к обязанности ресурсоснабжающей организации выставлять счет (платежный документ на оплату) спорных расходов.

Учитывая установленную законодательством в сфере энергоснабжения и жилищным законодательством периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), которая в данном случае подлежит применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), представляется обоснованным, что часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предполагает распределение соответствующих расходов именно на ежемесячные платежи равными долями в течение пяти лет.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, размер подлежащей взысканию суммы расходов не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

По смыслу правовой позиции, приведенной в указанном определении, закон не запрещает взыскать часть расходов, понесенных на установку приборов учета, за истекший период рассрочки.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация не лишена права обратиться в суд с требованиями к собственникам помещений в многоквартирных домах о взыскании стоимости расходов, понесенных на установку приборов учета, за истекший период рассрочки.

Учитывая, что управляющая организация является одним из способов управления многоквартирным домом и опосредует отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, последние вправе требовать возмещения расходов на установку УУТЭ с управляющей организации, как представителя собственников в вопросах управления многоквартирным домом. 

Согласно расчету истца исковые требования представляют собой остаток суммы платежей по договору от 19.11.2018, подлежащих внесению в течение 60 месяцев согласно расчету платежей.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2025, истцом представлен информационной расчет исковых требований по состоянию на 01.02.2025.

Сумма расходов на установку УУТЭ определена как «сумма с учетом предоставленной рассрочки на 5 лет по оплате расходов на установку общедомовых УУТЭ и их вводом в эксплуатацию» минус «оплата без агентского вознаграждения».

4 463 677,90 – 49 774,49 – 4 155 816,40 = 258 087,02, где:

4 463 677,90 – сумма с учетом предоставления рассрочки на 01.02.2025;

49 774,49, 4 155 816,40 – оплата без агентского вознаграждения.

258 087,02 = 241 314,80 + 16 772,21, где: 

241 314,80 – сумма расходов на установку УУТЭ, подлежащая взысканию с ОАО «Сити Сервис».

По объекту: ул. Генерала Симоняка, д.27/193 ТЦ3:

дата установки УУТЭ – 23.03.2019,

дата перехода дома в управление ООО «Терра» - 07.02.2024

ежемесячный платеж с рассрочкой по объекту за февраль 2024 года – 9353,73 руб.

ежемесячный платеж с рассрочкой по объекту за март 2024 года – 9353,73 руб.

9353,73 / 29 х 23 = 7418,47;

9353,73 + 7418,47 = 16 772,21.

Таким образом, 16 772 рубля 21 копейка – сумма расходов на установку УУТЭ, подлежащая взысканию с ООО «Терра». 

Истец на основании договора от 19.11.2018 ежемесячно проводит сверки с АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (правопреемник агента 2 по договору).

Согласно пункту 5.1 договора от 19.11.2018 стоимость услуг, оказываемых АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» истцу, составляет 2,7% от денежных средств, оплаченных собственниками жилых помещений в счет оплат за установку ОПУ и перечисленных в календарном месяце на расчетный счет ресурсоснабжающий организации, плюс НДС. По пункту 5.4 договора от 19.11.2018, оплата ресурсоснабжающей организацией оказанных АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» в соответствии с настоящим договором услуг осуществляется ежемесячно не позднее 10-ти дней со дня получения акта об оказанных услугах от АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Таким образом, агентское вознаграждение, полученное истцом из денежных средств, оплаченных собственниками жилых помещений в счет оплат за установку ОПУ, перечисляется АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» и не может не вычитаться из суммы денежных средств с учетом предоставления рассрочки, а именно сумма взыскания расходов на установку УУТЭ не должна быть занижена искусственно за счет вычета агентского вознаграждения в размере 2,7% от денежных средств, оплаченных собственниками жилых помещений в счет оплат за установку ОПУ.

При таких обстоятельствах суд признает верными расчеты истца.

Судом не принят довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По правилам части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Исходя из буквального толкования, установленная частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей – граждан. Закон № 261-ФЗ не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц – собственников помещений в МКД.

В случае, если в многоквартирном доме имеются помещения, принадлежащие не гражданам, к которым не применимо правило о предоставлении пятилетней рассрочки оплаты, право требования возмещения расходов на установку УУТЭ по помещениям, принадлежащим не гражданам, возникает у истца с момента ввода УУТЭ в эксплуатацию.

Так как в рассматриваемом случае ответчиками не представлены доказательства того, что в отношении помещений в многоквартирных домах не подлежала применению пятилетняя рассрочка, а исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 30.01.2023, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 13.10.2022 № 67957 на 20 000 рублей и от 20.12.2022 № 87398 на 1000 рублей истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 000 рублей, а также для зачета истец представил справку о возврате государственной пошлины от 16.12.2022 по делу № А56-72521/2022 на 860 рублей с копией платежного поручения от 07.06.2022 № 32498, тогда как по сумме уточненных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 8162 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 698 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы, понесенные истцом, в оставшейся части подлежат возмещению истцу ответчиками в частях, приходящихся на удовлетворенные исковые требования, заявленные к ним.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сити Сервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 241 315 рублей 06 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7632 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 16 772 рублей 20 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                          Золотарева Я.В.