АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15930/2018

г. Владивосток

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2018 года.

    Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скиданюк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>, дата регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 18.07.2018 № 00262518),

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Приморскому краю: ФИО2 (доверенность от 20.12.2017г., паспорт)

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО3 (доверенность от 31.07.2017, паспорт)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 18.0.2018 № 00262518) арбитражного управляющего ФИО1.

Определением суда от 03.08.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2018. Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2018. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.09.2018 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 19.09.2018, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Заявление органа по контролю (надзору) обосновано тем, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем исполнении  обязанностей конкурсного управляющего по делам № А51-21831/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 и № А51-1190/2016 гражданина ФИО5 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6, а именно: 

 -в нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведенных торгов имущества гражданина ФИО4 31.05.2018г., то есть с нарушением установленного срока сведения о проведенных торгах по реализации имущества должников (торги были назначены на 15.0.2017г.);

-в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не размещены сведения о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО4

-в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве финансовым управляющим гражданина ФИО4 в процедуре банкротства – реализация имущества отчеты о своей деятельности собранию кредиторов не предоставлялись, собрания кредиторов не проводились. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 финансовым управляющим  ФИО1 при проведении процедуры банкротства отчет о своей деятельности предоставлен собранию кредиторов единовременно только 15.06.2018г.

В представленном в материалы дела отзыве арбитражный управляющий с заявленными требованиями не согласился, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Так, арбитражный управляющий не оспаривал факт неопубликования сведений в ЕФРСБ, однако ссылался на отсутствие нарушения прав кредиторов и лиц, заинтересованных в участии в торгах, указал на отсутствие обязанности по опубликованию сообщений о проводимых торгах в газете «Коммерсантъ». Полагал, что поскольку  имущество, включенное в конкурсную массу является залоговым, Положение о порядке условии и сроках проведения аукциона определяет конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, проводить собрание для оповещения кредиторов об утвержденном положении о порядке продажи нецелесообразно, в связи с чем, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 по делу №А51-1990/2016 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».     

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2015 по делу А51-21831/2015 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».     

 Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО2  при проведении проверки  в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей.

15.05.2018  административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования выявлено допущенное арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем исполнении  обязанностей конкурсного управляющего по делам № А51-21831/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 и № А51-1190/2016 гражданина ФИО5 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6, а именно: 

-в нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведенных торгов имущества гражданина ФИО4 31.05.2018г., то есть с нарушением установленного срока сведения о проведенных торгах по реализации имущества должников (торги были назначены на 15.0.2017г.);

-в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не размещены сведения о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО4

-в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим гражданина ФИО4 в процедуре банкротства – реализация имущества отчеты о своей деятельности собранию кредиторов не предоставлялись, собрания кредиторов не проводились. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 финансовым управляющим  ФИО1 при проведении процедуры банкротства отчет о своей деятельности предоставлен собранию кредиторов единовременно только 15.06.2018г.

 По данному факту 18.07.2018 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

По первому эпизоду административного правонарушения административным органом управляющему в вину вменено нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о проведенных торгах по реализации имущества должника ФИО4  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться  препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

При проверке доводов Управления установлено, что арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №2004751 от 13.08.2017 о проведении торгов по реализации имущества должника ФИО4 в электронной форме на электронной площадке «МЭТС»: www.m-ets.ru. Торги назначены на 15.09.2017.

Из материалов дела также следует, что протокол о результатах проведения торгов №21510-ОТПП/1 подписан организатором торгов 29.11.2017г.

Таким образом,  сообщение о результатах проведения торгов на сайте ЕФРСБ должно быть размещено финансовым управляющим не позднее 21.12.2017г.

 В нарушение вышеприведенной нормы права финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ  сообщения о результатах проведенных торгов имущества ФИО4 опубликованы только 31.05.2018г. (номер сообщения №2743708) уже после завершения процедуры банкротства - реализации имущества должника.

Также в силу абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу №А51-21831/2015 рассмотрение отчета финансового управляющего и решение вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от  15.03.2018 по делу №А51-21831/2015  завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО4

 Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Однако, в нарушение вышеперечисленных норм права на дату составления протокола сведения о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО4 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим не размещены.

Таким образом, по данному эпизоду событие правонарушения в действиях арбитражного управляющего также подтверждается материалами дела.

Далее, административный орган указал на то, что финансовым управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве по делам о банкротстве гражданин ФИО4 и ФИО5 отчеты о своей деятельности собранию кредиторов не предоставлялись, собрания кредиторов не проводились. К данному доводу заявителя суд относиться критически, поскольку действующее законодательство в процедуре реализации имущества гражданина не обязывает финансового управляющего предоставлять собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и проводить собрания кредиторов. 

Так согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, должны быть осуществлены финансовым управляющим в установленный срок проведения процедуры реализации имущества ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности (банкротстве) и в целях соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и иную информацию не реже чем один раз в три месяца (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве). В то же время, при банкротстве граждан, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

Между тем, административным органом не представлено доказательств того, имели ли в деле о банкротстве граждан ФИО4  и ФИО5 обстоятельства, наличие которых законодатель связывает с необходимостью проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Однако, материалы административного дела не содержат сведения о ненаправлении финансовым управляющим отчетов о своей деятельности в адреса кредиторов должника.

В целом, проанализировав указанные заявителем нарушения, суд,  соглашается с административным органом о наличии в бездействии арбитражного управляющего вины.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативно - правовых актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

При определении вины в форме умысла суд отмечает, что ФИО1, осознавая противоправный характер своего поведения, предвидел наступление вредных последствий содеянного правонарушения и безразлично относился к их наступлению.

В силу изложенного, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1  по всем предъявленным эпизодам образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие согласно части 4.1 статья 28.2 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о проведении административного расследования от 15.05.2018, направлено арбитражному управляющему заказным письмом с почтовым уведомлением. Арбитражный управляющий уведомлен о необходимости явиться в управление 08.06.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, 3 этаж, о чем свидетельствует  получение почтового уведомления 17.05.2018. В назначенное время 08.06.2018  арбитражный управляющий в Управление  не явился и письменные пояснения не дал. О нарушении порядка привлечения к административной ответственности арбитражный управляющий не ссылался.

Таким образом, Управлением при проведении административного расследования соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего не допущено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)  применяемых в период конкурсного производства.

Материалами дела состав правонарушения совершенного арбитражным управляющим подтвержден. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что постановлением решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 по делу №А03-2286/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., решение вступило в законную силу 13.06.2018, что расценивается судом как отягчающие вину обстоятельства и исключает возможность применения такой меры наказания как предупреждение.

Административное наказание назначается правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ в пределах предусмотренных п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  санкции в размере 25 000 руб. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению. Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Судом исследован вопрос о возможности признания допущенного арбитражным управляющим  нарушения малозначительным и не установлено наличие таких оснований.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Суд также принимает во внимание, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. 

Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении от 05.11.2003 №349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы ответчика о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд учитывает, что указанное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов. Процедура банкротства должника носит публичный характер, вместе с тем, арбитражный управляющий нарушил законные права кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника, ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Так проведение собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина законом не предусмотрено, но право на получение  информации о должнике, о ходе процедуры банкротства реализуется кредитором посредством публикации на специализированном сайте ЕФРСБ. Учитывая, что финансовый управляющий своевременно не размещал необходимую информацию в ЕФРСБ, тем самым он лишил как кредиторов, так и самого должника возможности быть осведомленными о финансовых делах.

Управлением представлено достаточно доказательств того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25000руб. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Угловое Артемовского горсовета Приморского края, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, адрес места фактического проживания: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 в (Дальневосточное ГУ Банка России) ИНН 

<

***> КПП 254001001 ОКТМО 05701000 БИК 040507001, назначение административного платежа - административный штраф, кор. счет: 00000000000000000000, код бюджетной классификации 321 1 167 0010 01 6000 140, наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                            Колтунова Н.В.