АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13274/2022 

Дата принятия решения – 28 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 63 113 руб. 69 коп. суммы ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица ФИО1,

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика,

при наличии уточнения исковых требований в части почтовых расходов в размере 218 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" (далее - ответчик) о взыскании 63 113 руб. 69 коп. суммы ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была привлечена ФИО1 (далее третье лицо).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил, что отсутствует документальное подтверждение возмещения стоимости ущерба.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 18.07.2022 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 22.07.2022 г.  поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, 09.11.2021 г. третье лицо заключил с истцом договор страхования № ЛРК/08/47-4913630-105/21, в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

...> (адрес по комплексу: РТ, 

<

...>).

19.01.2022г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу РТ, 

<

...> (адрес по комплексу: РТ, 

<

...>), в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

24.01.2022г. третье лицо обратилось в адрес истца с заявлением о возмещении ущерба № 105/22-08-000001.

Актом от 19.01.2022 г., от 31.01.2022 г. при осмотре квартиры установлено, что залив произошел в связи с течью с крыши в связи с образовавшимся засором ливнёвки 19.01.2022г.

Истец признал данный случай страховым и во исполнение договора страхования выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 63 113 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 25191 от 11.03.2022г.

Поскольку, по мнению истца, на момент произошедшего события управление домом осуществлял ответчик, истцом в адрес последнего направлена претензия от 17.03.2022г.  с требованием оплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63 113 руб. 69 коп. 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт затопления помещения по адресу 

<

...> (адрес по комплексу: РТ, 

<

...>) подтверждается  актом  № 3466 от 19.01.2022г., актом осмотра имущества № 42/22 от 31.01.2022г.

Факт затопление лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В актах  от 19.01.2022г., от 31.01.2022г. указано о том, что затопление квартиры произошло залив произошел в связи с течью с крыши в связи с образовавшимся засором ливнёвки 19.01.2022г. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры (отслоение виноловых, бумажных обоев, отслоение окрашенного слоя потолка, трещины на потолке, набухание линолеума) и мебель (шкаф компьютерного стола, тумба компьютерного стола, тумба для обуви, шкаф-купе, ковры).

Согласно локальному сметному расчету, выполненному экспертом на основании направления истца на оценку № 105/22-08-000001 от 01.02.2022г.,  расчета суммы страхового возмещения, восстановительный ремонт имущества, внутренняя отделка квартиры составила 63 113 руб. 66 коп.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление. Довод ответчика о том, что отсутствует документальное подтверждение возмещения стоимости ущерба опровергается материалами дела. Третье лицо (собственник квартиры) обратилось в соответствии с условиями страхового полиса за страховым возмещением к ответчику, который в свою очередь выплатил страховое возмещение, и в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд к ответчику.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.   

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.  

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом  42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего   имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта  10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организацией, на которой лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества на момент наступления страхового случая, являлось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее"  (ответчик), что  подтверждается согласно сведениями с официального сайта Реформа ЖКХ Государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/9060387).

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась действующими правовыми актами, обществом были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Таким образом, вред, причиненный истцу, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, обеспечивающего его нормальное функционирование со стороны ответчика.  

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений управление домом осуществлялось ответчиком, то оно в силу прямого указания норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, является обязанным по отношению к собственникам помещений обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества.

Доказательств наличия в действиях жильца грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению ущерба, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Ответчик, оспаривая свою вину в причинении вреда имуществу, не представил суду доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения жильцом, как потребителем, установленных правил эксплуатации жилищного фонда.

Оснований критически относиться к расчету размера ущерба, представленным истцом, не имеется, поскольку он составлен компетентным специалистом по результатам непосредственного осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с частью  3.1 статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного имуществу, застрахованному истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию  коммуникаций жилого дома, то у него как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию дома № 15 (21/21) по  адресу 

<

...> возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

  При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, а исковые требования, заявленные к данному лицу,   подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 113 руб. 69 коп. ущерба, 218 руб. 40 коп. почтовых расходов, 2 525 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ. В. Прокофьев