ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 декабря 2023 года                                                                                 Дело № А72-17578/2022

   № 11АП-17959/2023

г. Самара        

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023 по заявлению Администрации города Ульяновска об изменении способа исполнения судебного акта по делу №А72-17578/2022 (судья Страдымова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК КОНСИЛИУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Главе Администрации города Ульяновска ФИО2 о защите деловой репутации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК КОНСИЛИУМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, к Главе Администрации города Ульяновска ФИО2 о защите деловой репутации.

Определением от 24.01.2023 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Издательский дом «Комсомольская правда», «Ульяновск онлайн», ОГАУ «Издательский дом «Ульяновская правда», Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2023  исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности и наносящими вред деловой репутации истца сведения распространенные главой администрации города Ульяновска ФИО2 на заседании штаба по комплексному развитию Ульяновской области 22.11.2022, а именно: «мы пошли на те территории, которые содержатся управляющими компаниями с низкими рейтингами наших ежеквартальных рейтингов», «для того, чтобы жители действительно видели, как УК, которую именно они выбрали, это новый дом содержит территорию, а именно никак», «я сегодня хотел бы озвучить 5 управляющих компаний, которые хуже всего сегодня содержат свои вверенные территории это УК «Консилиум», т.е. эти 5 компаний получили наибольшее количество замечаний со стороны контрольных органов», в остальной части исковых требований отказано. Обязал Администрацию города Ульяновска опровергнуть указанные сведения, путем зачитывания на заседании штаба по комплексному развитию Ульяновской области в ближайшую, после вступления решения суда в законную силу, дату опровержение следующего содержания: «Главой администрации г. Ульяновска ФИО2 при проведении заседании штаба по комплексному развитию Ульяновской области 22.11.2022 были распространены недостоверные сведения в отношении ООО «УК Консилиум». ООО «УК Консилиум» не имеет и никогда не имело низкого рейтинга в ежеквартальных рейтингах управляющих компаний. ООО «УК «Консилиум» содержит территории МКД в соответствии с установленными нормативами и не имеет замечаний со стороны контрольных и  надзорных органов. ООО «УК «Консилиум» не входит в 5 худших управляющих компаний города Ульяновска». В остальной части исковые требования к Администрации города Ульяновска оставлены без удовлетворения. Исковые требования к Главе Администрации города Ульяновска ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

22.08.2023 от Администрации города Ульяновска поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

Определением от 25.08.2023 заявление принято судом к производству; к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица суд привлек судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023 по делу № А72-17578/2022 заявление Администрации города Ульяновска об изменении способа исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Администрация города Ульяновска, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине того, что порядок подготовки и проведения заседаний, совещаний, мероприятий с участием Губернатора Ульяновской области и утверждение принятых на них решений определяется в соответствии с Положением о порядке подготовки и проведения заседаний, совещаний, мероприятий с участием Губернатора Ульяновской области и утверждение принятых на них решений (далее - Положение), утвержденным распоряжением Губернатора Ульяновской области от 25.05.2017 №420-р.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения основанием для подготовки и проведений мероприятий является план работы Губернатора Ульяновской области.

Формирование плана работы Губернатора на две предстоящие недели осуществляется организационно-протокольным управлением Губернатора Ульяновской области на основе типового плана работы Губернатора, предложений Первого заместителя Губернатора Ульяновской области, заместителя Губернатора Ульяновской области, членов Правительства Ульяновской области, руководителей исполнительных органов Ульяновской области, помощников Губернатора Ульяновской области, советников Губернатора Ульяновской области и руководителей подразделений, образуемых в Правительстве Ульяновской области (пункт 2.2 Положения).

На основании вышеуказанного Положения, администрация города Ульяновска не вправе формировать план работы Губернатора Ульяновской области и вносить изменения в регламент проведения совещания с участием Губернатора Ульяновской области (заседание штаба по комплексному развитию Ульяновской области).

В соответствии с изложенным, администрация города Ульяновска считает, что в рамках данного дела имеются основания для привлечения Правительства Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Однако судом ходатайство администрации города Ульяновска о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Правительства Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Администрация города Ульяновска полагает, что в рамках данного дела имеются основания об изменении способа исполнения судебного акта путем зачитывания на заседании штаба по комплексному развитию города Ульяновска, с приглашением прессы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 041411419 от 17.07.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №74071/23/73017-ИП.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель указал на  невозможность исполнения судебного  решения  вследствие того, что порядок подготовки и проведения заседаний, совещаний, мероприятий (мероприятий) с участием Губернатора Ульяновской области и утверждение принятых на них решений определяется в соответствии с Положением о порядке подготовки и проведения заседаний, совещаний, мероприятий с участием Губернатора Ульяновской области и утверждение принятых на них решений, утвержденным распоряжением Губернатора Ульяновской области от 25.05.2017 №420-р. Администрация города Ульяновска не вправе формировать план работы Губернатора Ульяновской области и вносить изменения в регламент проведения совещания с участием Губернатора Ульяновской области (заседание штаба по комплексному развитию Ульяновской области).

Ответчик предлагает опровергнуть указанные сведения, путем зачитывания на заседании штаба по комплексному развитию города Ульяновска, а не Ульяновской области, с приглашением прессы.

В силу норм статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта. Такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, указанное в части 1 статьи 324 АПК РФ и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области не усматривает.

Частью 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Лицо, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие, честь, достоинство или деловую репутации, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", лица вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Администрация города Ульяновска не представила в материалы дела доказательства принятия мер по включению в план работы Губернатора Ульяновской области опровержения, а также в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказала невозможность исполнения решения суда в форме опровержения сведений, путем зачитывания на заседании штаба по комплексному развитию Ульяновской области.

Изложенные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда доводы Администрации города Ульяновска фактически направлены не на изменение способа исполнения судебного акта, а на пересмотр по существу вступившего в законную силу решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не учел положения ч.1 ст.16 АПК РФ, согласно которым 1. вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обращение с апелляционной жалобой на определение суда об изменении способа исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается согласно подп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023 по делу №А72-17578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                   Д.А. Дегтярев