Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-3972/24 «24» апреля 2025 года.  

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ул. Кочетова, д. 53А, г. Кызыл, Республика тыва ИНН (1701009317) ОГРН (1021700516386),  

к АО "ТЫВАСВЯЗЬИНФОРМ", МБУ "Дзун-Хемчикская ЦБС с сельскими филиалами" ул. КОЧЕТОВА, д. 53, г. КЫЗЫЛ, 

<

...>, Г ЧАДАН, Р-Н ДЗУН-ХЕМЧИКСКИЙ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (1701034426; 1709006741) ОГРН (1021700516518; 1111722000323)  

о признании недействительными в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.1., пункт 3.6 и Приложение № 5 договора № 341068 от 09.01.2024 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между АО "ТЫВАСВЯЗЬИНФОРМ" и МБУ "Дзун-Хемчикская ЦБС с сельскими филиалами"  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2024, служебное удостоверение ТО № 370745 от 07.06.2023;   

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Тыва в интересах муниципального района «Дзун- Хемчикский кожуун Республики Тыва» в лице Администрации Дзун-Хемчикского района обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к АО "ТЫВАСВЯЗЬИНФОРМ", МБУ "Дзун-Хемчикская ЦБС с сельскими филиалами" о признании недействительными в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.1., пункт 3.6 и Приложение № 5 договора № 341068 от 09.01.2024 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между АО "ТЫВАСВЯЗЬИНФОРМ" и МБУ "Дзун-Хемчикская ЦБС с сельскими филиалами".  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.  

В материалы дела от ответчика – АО «Тывасвязьинформ» поступило заявление о признании иска.  

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

19.01.2024 между АО «Тывасвязьинформ» (Оператор связи) и МБУ "Дзун- Хемчикская ЦБС с сельскими филиалами" (Заказчик) заключён договор № 341068 на предоставление услуг связи (далее – Договора), в соответствии с которым оператор связи обязуется оказывать заказчику услуги связи, выбранные заказчиком по заявлению из нижеприведенного списка услуг, а заказчик обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договоре:  

- предоставление доступа к телефонной сети; - предоставление в постоянное пользование Абонентской линии; - предоставление местного телефонного соединения; 

- предоставление внутризонового телефонного соединения; - предоставление услуг телефонной связи;  

- предоставление доступа к сети интернет; - предоставление услуг связи по передаче данных; 

- дополнительные услуги (Перечень, порядок оказания и стоимость дополнительных услуг определяются оператором и приведены на сайте оператора связи www.tuva.ru).  

 Выбор заказчиком услуг предоставления доступа к сети Интернет осуществляется на основании заявления, где технические показатели услуг приведены в приложении № 5 настоящего договора (пункт 3.6 договора).  

В приложении № 5 к договору приведены условия и порядок пользования телематическими услугами.  

Посчитав, что услуги связи и доступ к сети «Интернет» может предоставляться не только АО «Тывасвязьинформ», но и иными юридическими лицами, в связи чем пункты 2.1, 3.6 и приложение № 5 договора об оказании услуг связи юридическому лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.  

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.  

Предоставление доступа к сети «Интернет» относится к телематическим услугам связи, что следует из п. 4 раздела XVI Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», в котором услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», телематические услуги не значатся.  

К объекту деятельности оператора, как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым телематические услуг связи, в том числе услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» не относятся.  

Следовательно, доступ к сети «Интернет» может предоставляться не только АО «Тывасвязьинформ», но и иными юридическими лицами.  

Нарушение предусмотренных правил, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) является основанием для признания его недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

На основании ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.  

Судом установлено, что заключение договора в части оказания услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет» без соблюдения установленных законом конкурентных процедур исключает возможность участия в них потенциальных претендентов, то есть приводит к ограничению конкуренции, а также нарушает  

публичные интересы ввиду исключения возможности уменьшения начальной цены контракта, что ведет к несоблюдению принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств учреждения, финансируемого за счет муниципального образования.  

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом признания ответчиком – АО «Тывасвязьинформ», исковых требований, иск прокуратуры подлежит удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Учитывая, что суд удовлетворил иск, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей с каждого.  

Поскольку АО «Тывасвязьинформ» признало иск полностью, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. (25000 х 30%) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва   

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокуратуры Республики Тыва удовлетворить. 

Признать недействительными в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.1., пункт 3.6 и Приложение № 5 договора № 341068 от 09.01.2024 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между АО "ТЫВАСВЯЗЬИНФОРМ" и МБУ "Дзун-Хемчикская ЦБС с сельскими филиалами".  

Взыскать с АО «Тывасвязьинформ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.  

Взыскать с МБУ "Дзун-Хемчикская ЦБС с сельскими филиалами» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.  

 Судья Ш.О. Донгак