АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17472/18

01 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17472/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 701 600 руб. задолженности, 1 987 188 руб. 80 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2018,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интелстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАГРО» о взыскании 4 701 600 руб. задолженности, 1 987 188 руб. 80 коп. неустойки.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные исполнителем услуги.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на то, что акт сверки взаимных расчетов за 2017 год подписан неустановленным лицом, договор на услуги по уборке урожая 2017 года от 24.08.2017 заказчиком не подписывался и в материалы дела не представлен. Кроме того, ответчик указал, что отсутствует подписанный сторонами оригинал УПД на сумму 2 419 600 руб.

В судебном заседании 24.09.2018 представитель истца поддержал исковые требования полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, копии которых представлены с иском, а также счета на оплату. Копии счетов приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИнтелСтрой» (исполнитель) и ООО «Новагро» (заказчик) заключен договор на услуги по уборке урожая 2017 года, по условиям которого заказчик обязуется предоставить уборочные площади для уборки с/х техникой исполнителя: 2000 га зерновых культур (пшеница, ячмень) (+/-10%) из расчета общей выработки на каждый привлеченный комбайн 400 га (+/-10%). Стороны согласовали возможность предоставления заказчиком дополнительной площади зерновых культур (пшеница, ячмень) до 2000 га (п. 1.1 договора).

Параграфом 3 договора предусмотрены следующие условия и порядок расчетов сторон: выполненные работы подтверждаются подписанными актами. Акты оформляются сторонами за каждый день зерноуборочных работ по факту убранной площади. Стоимость услуги по уборке пшеницы, ячменя составляет 4000 руб., в том числе НДС, за каждый убранный гектар с урожайностью 50 ц/га при условии ежедневной выработки на каждый комбайн от 25 га (+/-5 га). Урожайность определяется по каждому отдельному полю.  Стоимость услуги по уборке пшеницы, ячменя составляет 4000 руб., в том числе НДС, за каждый убранный гектар с урожайностью 50ц/га при условии ежедневной выработки на каждый комбайн от 20 га (+/- 10 га). Урожайность определяется по каждому отдельному полю. Уборка зерновых культур на площадях с урожайностью 50 ц/га, на площадях  с высокой степенью сорности от 15% и полеглости от 15% проводятся при условии заключения дополнительного соглашения. Урожайность, сорность и полеглость определяются по каждому отдельному полю.  Оплата за услуги производится заказчиком на основании промежуточных актов и выставленных счетов за каждые 500 гектаров в течение 3 банковских дней. Окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней после подписания итоговых документов.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты 4-й день после подписания документов считается началом просрочки. Каждый день просрочки компенсируется заказчиком дополнительно из расчета 0,2% от неоплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по оказанию услуг по уборке  урожая выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора на общую сумму 7 951 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 33-39). Заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 3 250 000 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 40-43), в результате чего образовалась задолженность в размере 4 701 600 руб.

23.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим.

Предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика 4 701 600 руб. задолженности, 1 987 188 руб. 80 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику, подтвержден факт наличия  задолженности ответчика перед истцом оплате оказанных услуг на сумму 4 701 600 руб. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований, отклоняются судом ввиду следующего.

Материалами дела, а именно УПД: №94 от 12.09.2017, №35 от30.09.2017, №100 от 20.09.2017, №103 от 27.09.2017, №104 от 03.10.2017 и №107 от 09.10.2017 подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Указанные документы подписаны ответчиком, подпись скреплена печатью общества. О фальсификации документов, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора, подписанная со стороны заказчика директором ответчика ФИО2 и скреплена печатью организации. Визуально подпись директора, выполненная в договоре от имени закачка, похожа на подпись, выполненную от имени заказчика на универсально-передаточных документах. Доказательств того, что договор подписан неуполномоченным или неустановленным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод о том, что отсутствует оригинал УПД на сумму 2 419 600 руб., подписанный двумя сторонами, также является необоснованным, поскольку копия УПД №94 от 12.09.2017 на сумму 2 419 600 руб., подписанная в двухстороннем порядке, приобщена к материалам дела (л.д. 34). Оригинал данного документа был представлен в судебное заседание не обозрение суда.

Более того, оплата по спорному универсально-передаточному документу произведена в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № 64 от 12.09.2017 на сумму 2 419 600 руб. и платежными поручениями, представленными в материалы дела, в назначении платежа которых указано: оплата по счету №64 от 12.09.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании 4 701 600 руб.  задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 987 188 руб. 80 коп. пени за период с 14.10.2017 по 18.04.2018 (сумма неустойки обоснована расчетом на л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты 4-й день после подписания документов считается началом просрочки. Каждый день просрочки компенсируется заказчиком дополнительно из расчета 0,2% от неоплаченной суммы.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным, соответствующим условиям договора. Период просрочки определен правильно.

Поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении пени по статье 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 701 600 руб. задолженности, 1 987 188 руб. 80 коп. неустойки, а всего: 6 688 788 руб. 80 коп., а также 56 444 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко