1023/2023-21194(1) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2769/2023

03 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей  Мангер Т.Е., Пичининой И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Доскачинской Т.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «АКС»: Крючковой С.Г., представителя по доверенности от 12.04.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Татаренко  Александра Ивановича  

на определение от 03.03.2023 по делу № А04-8783/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские  коммунальные системы»  

о признании Татаренко Александра Ивановича несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные  системы» (далее – ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ) о признании Татаренко Александра Ивановича (далее – Татаренко  А.И., должник) несостоятельным (банкротом), просило включить в реестр  требований кредиторов должника требования ООО «АКС» в размере 98269623,64  рубля, в том числе: субсидиарная ответственность - 45 942 348,90 рубля по делу №  А04-6843/2015, субсидиарная ответственность - 52327274,74 рубля по делу № А046842/2015  

Определением суда от 18.11.2022 заявление принято к рассмотрению, к  участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).  

Определением суда от 03.03.2023 требования ООО «АКС» признаны  обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации  

долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования «АКС» в размере 98269623,64 рубля, из них: 90040947,89  рубля основного долга, 8228675,75 рубля - проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО1 в  апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просит определение суда от 03.03.2023  отменить.  

В доводах жалобы должник указывает на его ненадлежащее уведомление о  судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании его  банкротом.  

Считает, что судом первой инстанции не были запрошены необходимые  сведения о фактическом месте жительства должника, что привело к нарушению  процессуальных норм, в том числе к рассмотрению спора в отсутствие  участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, и нарушению правил подсудности.  

В судебном заседании представитель ООО «АКС» в отношении доводов  апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном  порядке судебный акт от 03.03.2023 просил оставить в силе.  

Финансовый управляющий ФИО2 в своих возражениях на  апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, просил определение суда  от 03.03.2023 оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о  банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве конкурсный кредитор  обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина  банкротом.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (пункт 2 статьи 231.3 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 231.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что  определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  

предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного  органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату  заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина  и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6  Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А04-6843/2015 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Городская управляющая компания»,  определением Арбитражного суда Амурской области от области от 31.07.2020 с  ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО  «Городская Управляющая Компания» взыскано 59266082,40 рубля, а также  солидарно с ФИО1 и ФИО3 в порядке субсидиарной  ответственности в пользу ООО «Городская Управляющая Компания» взыскано  616966,19 рубля.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 по делу   № А04- 6843/2015 произведена замена взыскателя - ООО «Городская управляющая  компания» на правопреемника - ООО «АКС» в части задолженности в размере  46420621,09 рубля, из них: 40095998,68 рубля – основной долг, 4701387,09 рубля –  проценты, 1623235,32 рубля – судебные расходы (требование третьей очереди).  

Кредитору ООО «АКС» выданы исполнительные листы следующего  содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКС» в  порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 45 942 348,90  рубля – требование кредитора третьей очереди»; «Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «АКС» в  порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 478 272,19  рубля – требование кредитора третьей очереди».  

Арбитражным судом Амурской области 13.01.2021 выданы исполнительные  листы серия ФС № 030982982, серия ФС № 030982983.  

Судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП по  Амурской области возбуждены исполнительные производства № 3980/21/28025- ИП и № 4466/21/28025-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД  УФССП по Амурской области от 27.10.2021 исполнительное производство №  3980/21/28025-ИП окончено на основании подпункта 4, пункта 1 статьи 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,  приняты все меры по отысканию его имущества.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД  УФССП по Амурской области от 16.12.2021 исполнительное производство №  4466/21/28025-ИП окончено на основании подпункта 3, пункта 1 статьи 46 Закона   № 229-ФЗ - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его  имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных  средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках или иных кредитных организациях.  

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя СОСП по  ИОВИД УФССП по Амурской области об окончании исполнительного  производства остаток задолженности по исполнительному листу от 13.01.2021  серия ФС № 030982982 возбужденного на основании определения Арбитражного  суда Амурской области от 24.12.2020 по делу № А04-6843/2015 составляет  45942348,90 рубля, по исполнительному листу от 13.01.2021 серия ФС №  030982983 возбужденного на основании определения Арбитражного суда  Амурской области от 24.12.2020 по делу № А04-6843/2015 задолженность  отсутствует.  

Также в рамках дела № А04-6842/2015 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Городская управляющая компания» определением Арбитражного суда  Амурской области от 25.08.2020 ФИО1 и ФИО4 привлечены к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Городская  управляющая компания», взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Городская  управляющая компания» в порядке субсидиарной ответственности 68123949, 96  рубля. Взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Городская управляющая  компания» в порядке субсидиарной ответственности 659 519, 72 рубля.  

Определено, что ответственность ФИО1 и ФИО4 в размере  659 519,72 рубля является солидарной.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2020 по делу   № А04- 6842/2015 произведена замена взыскателя - ООО «Городская управляющая  компания» по определению от 25.08.2020 по делу № А04-6842/2015 на его  правопреемников, в том числе: ООО «АКС» в части взыскания с ФИО1 и  ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме  52843901,31 рубля, из которых: 48260513,76 рубля – с очередностью  удовлетворения – третья очередь (основной долг); 3527288,66 рубля – с  очередностью удовлетворения – третья очередь (проценты); 1 056 098,89 рубля – с  очередностью удовлетворения – третья очередь (судебные расходы).  

Выданы исполнительные листы со следующим предметом исполнения:  «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКС» в порядке субсидиарной  ответственности 52843901,31 рубля, из которых: 48260513,76 рубля – с  очередностью удовлетворения – третья очередь (основной долг); 3 527288,66 рубля  – с очередностью удовлетворения – третья очередь (проценты); 1 056 098,89 рубля  – с очередностью удовлетворения – третья очередь (судебные расходы).  

Взыскано с ФИО4 в пользу ООО «АКС» в порядке субсидиарной  ответственности 516 626,57 рубля. Определено, что ответственность ФИО1 и ФИО4 в размере 516626,57 рубля является солидарной».  

Арбитражным судом Амурской области 11.01.2021 выдан исполнительный  лист серия ФС № 025602950.  

Судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП по  Амурской области 18.02.2021 возбуждено исполнительное производство №  3981/21/28025-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД  УФССП по Амурской области от 27.10.2021 исполнительное производство №  3981/21/28025-ИП окончено на основании подпункта 4, пункта 1 статьи 46 Закона   № 229-ФЗ - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание, приняты все меры по отысканию его имущества.  

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по  ИОВИД УФССП по Амурской области об окончании исполнительного  производства остаток задолженности по исполнительному листу от 11.01.2021  серия ФС № 025602950 возбужденного на основании определения Арбитражного  суда Амурской области от 29.12.2020 по делу № А04-6842/2015 составляет  52843901,31 рубля.  

Задолженность в сумме 516 626,57 рубля погашена ФИО4 в полном  объеме, в связи с чем остаток задолженности ФИО1 перед ООО «АКС» по  исполнительному листу от 11.01.2021 серия ФС № 025602950 возбужденного на  основании определения Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2020 по  делу № А04-6842/2015 составляет 52 327 274,74 рубля.  

Суд, применив положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, установил,  что задолженность по исполнительному листу от 13.01.2021 серия ФС №  030982982 составляет 45942348,90 рубля, из них 40 095 998,68 рубля – основной  долг, 4701387,09 рубля – проценты, 1144963,13 рубля – судебные расходы; по  исполнительному листу от 11.01.2021 серия ФС № 025602950 остаток долга  составляет 52327274,74 рубля: из них 48 260 513,76 рубля – основной долг,  3527288,66 рубля – проценты, 539 472,32 рубля – судебные расходы.  

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «АКС» составила  98269623,64 рубя, в том числе: 90040947,89 рубля основной долг (сумма основного  долга, судебные расходы), 8228675,75 рубля проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Поскольку доказательств наличия у должника имущества либо стабильного  дохода, позволяющего погасить задолженность, существование которой  подтверждено решением суда общей юрисдикции, не представлено, принимая во  внимание, что на момент рассмотрения спора требования ООО «АКС» должником  не удовлетворены и составляют более 500 000 рублей, и срок, в течение которого  не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления  даты их исполнения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда  первой инстанции о том, что у ФИО1 имеются признаки  несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.  

В этой связи оценив доводы сторон и представленные в материалы дела  доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному  заключению о целесообразности введения в отношении ФИО1 процедуры  реструктуризации долгов гражданина, учитывая размер обязательств должника,  срок исполнения которых наступил.  

Довод подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о  судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании его  банкротом, подлежат отклонению.  

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том  числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Абзац 8 пункта 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О  праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место  жительства как жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение  специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых  гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,  по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого  помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.  

В силу абзаца 2 статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации  обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.  

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что  дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя,  рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33  Закона о банкротстве).  

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального  предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его  регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по  месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 1 статьи 20  Гражданского кодекса РФ, часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона РФ № 5242-1,  п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).  

Если место жительства гражданина неизвестно или известно, но находится  за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника  рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства  гражданина в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту  жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу п. 1 статьи 33, пункта 5  статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).  

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина,  указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к  судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в  органах регистрационного учета.  

Судом первой инстанции в Управлении по вопросам миграции УМВД  России по Амурской области запрашивались сведения о месте регистрации  ФИО1, согласно представленным сведениям из Управления ФИО1 снят 20.02.2020 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> внутри города. При этом,  информации о регистрации по новому адресу места жительства не имеется.  

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что  гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания  либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а  также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об  ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1  статьи 20 ГК РФ).  

Поскольку выбор места регистрации и фактического места жительства  определяется самим гражданином, который должен осознавать, что адрес места  регистрации будет содержаться в используемых государственными органами  официальных источниках, ему следует позаботиться о защите своих прав и  законных интересов, разрешив вопрос о своевременном получении почтовой  корреспонденции, направляемой по месту его регистрации. В противном случае  должник принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий  совершения (несовершения) процессуальных действий.  

Материалами дела подтверждается, что уведомления направлялись в адрес  ФИО1 по всем известным суду первой инстанции адресам (

<

...>, 

<

...>.), однако почтовая  корреспонденция не вручалась адресату ввиду истечения срока хранения и  отсутствия адресата, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд.  

С учетом вышеизложенного, а также в силу положений подпунктов 2 и 3  пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данные  обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должника, а доводы  апелляционной жалобы, противоречащие данному выводу, подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплен принцип  состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные  в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания  на самих лиц, участвующих в деле. Приведенное правило содержится и статье 65  АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По смыслу вышеуказанных норм процессуального закона, истребование  доказательств является правом суда, реализуемым им при наличии объективных  препятствий в представлении участвующим в деле лицом доказательств,  содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного  разрешения дела.  

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об истребовании дополнительных  документов, суд апелляционной инстанции исходит из имеющихся в материалах  дела доказательств, наличие которых является достаточным для оценки доводов и  позиций сторон и содержание которых в совокупности позволяет с достаточной  достоверностью установить обстоятельства, необходимые для разрешения  настоящего спора, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.03.2023 по делу № А04-8783/2022 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Е. Мангер  

 ФИО5 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович