ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169671/23-154-1871

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКВ-ЦЕНТР" (129085, 

<

...>, СТР 1, ПОМ 1 ЭТ 2 КОМ 22,23,24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

3) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (115191, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании  незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 18,46 % (1791,53 кв.м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0022015:1080, площадью 9700,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1.- 6.5. Акта от 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения).

об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в Акт от 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2 (паспорт)  по доверенности от 23.09.2022 № б/н, диплом

от ответчика: ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 24.08.2022 № Гии-Д-36272/22, диплом

от третьего лица: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО4 (паспорт) по доверенности от 09.03.2023 № 56, диплом

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" – не явился, извещен.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКВ-ЦЕНТР" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости) по определению 18,46 % (1791,53 кв.м.) от общей площади нежилого здания нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1118, площадью 4 048,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 2а, стр. 1, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1 - 6.5 акта от 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), возложении на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанности в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено уточненное заявление, в котором заявитель просит суд признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 18,46 % (1791,53 кв.м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0022015:1080, площадью 9700,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1.-6.5. акта от 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), возложить на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в Акт от 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 19.10.2023. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо (ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ) поддержало позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве. 

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Согласно поступившим от ГБУ «МКМ ЦН» письменным пояснениям, оно поддерживает позицию ответчика и возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование действий Госинспекции по недвижимости заявителем соблюден. 

Как следует из заявления и материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ФКВ-Центр» является налогоплательщиком в отношении следующего имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022015:5814, общей площадью 4 655,8 кв. м. (которое находится в собственности заявителя), которое находится в нежилом здании с кадастровым номером 77:02:0022015:1080, площадью 9 700,4 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Здание), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается..

В нежилом здании также находятся следующие помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022015:5180 (f. Москва, ул.. Большая Марьинская, д. 9, стр. 1, Помещение 2/2), площадью 1 015,7 кв. м., собственность Российской Федерации (номер регистрации № 77-77-13/011/2006-952 от 12.10.2006), оперативное управление Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (номер регистрации № 77:02:0022015:5180-77/051/2020-2 от 17.11.2020);

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022015:5813 (

<

...>/3), площадью 988,8 кв. м., собственность Российской Федерации (номер регистрации № 77-77-13/011/2006-953 от 12.10.2006), оперативное управление Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (номер регистрации № 77:02:0022015:5813-77/051/2020-2 от 17.11.2020).

С целью применения налоговой льготы, предусмотренной п. 2.3. ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», Общество обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания заявителя в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП.

В связи с рассмотрением указанного заявления Общества, Госинспекция по недвижимости провела мероприятие по определению фактического вида использования Здания, о чем составлен акт № 91235447/ОФИ от 27.06.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - Акт).

Согласно указанному выше акту, в результате обследования Здания Госинспекция по недвижимости сделала вывод (п. 6.4. Акта) о том, что 36,98 % от общей площади Здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2. НК РФ: для размещения офисов, объектов бытового обслуживания.

В п. 6.5. указанного выше акта Госинспекция сделала вывод о том, что нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Заявитель, посчитав, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 18,46 % от общей площади Здания, как площади, используемой для размещения офисов, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагают на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с заявителем и при этом исходит из следующего. 

Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон № 64), на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее-Порядок) и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее -Методика).

Согласно пункту 1.2 данного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1)административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также -Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пп. 4 п. 1.4. Порядка, офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением. 

Данная позиция также подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-139460/19-149-1225, А40-217224/20-17-1508, А40-69373/20-17-505.

В соответствии с выводами Акта офисы в здании занимают площадь 2621,8 кв.м., с учетом мест общего пользования 3506,8 кв.м., при этом инспектор относит к данным помещениям помещения, занятыми службами Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (Управления федерального казначейства по г. Москве), площадью 1339, 4 кв.м., с учетом мест общего пользования 1791,53 кв.м., что составляет 18,46 % от общего площади здания.

Если данные помещения не относить к офисам, то помещения в здании занимаемые офисами составляют 1715,29 кв.м. (3506,82 кв.м.-1791,53 кв.м.), что составляет 17,69 % от общей площади здания, с учетом того, что инспектор отнес к объектам бытового обслуживания помещения площадью 80,65 кв.м., что составляет 0,83 процента от общей площади здания, общая площадь помещений, используемых для офисов и объектов бытового обслуживания составляет 1795,94 кв.м. (1715,29+80,65), что составляет 18,52 % от общей площади здания.

При этом суд учитывает, что решением Московского городского суда от 24.08.2021 г. по делу № 3а-1898/2021, оставленным без изменения определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 г. по делу № 66а-5086/2021, пункты Перечня, которыми нежилое здание было включено в Перечень на период с 2014 по 2021 годы, признаны недействующими.

Согласно выводам решения данного суда помещения Управления федерального казначейства по г. Москве к офисным отнесены быть не могут, поскольку согласно Типовому положению об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденному приказом Минфина России от 6 июня 2011 года № 67н, соответствующие управления самостоятельную деловую, административную или коммерческую деятельность не осуществляют, а реализуют полномочия в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, ответчик ошибочно определил площадь равную 1339,4 кв. м. (в соответствии с Порядком и Методикой определения вида фактического использования объектов недвижимости целей налогообложения (Приложение № 1 к Порядку) с учетом площадей мест общего пользования - 1791,53 кв. м, что составляет 18,46 % площади здания) в разделе 2 акта под размещение офисов, неверно определил площадь под размещение офисов, не учитывая вид деятельности, который осуществляет Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в данном помещении.

В процессе составления Акта сотрудник Госинспекции не учитывал действительные фактические виды использования Здания, которые имели место быть. Следовательно, Госинспекция по недвижимости не определила фактическое использование указанных выше помещений надлежащим образом. А значит выводы Госинспекции, указанные в Акте, не отражают действительного, реального использования Здания.

Действия Госинспекции, выраженные в определении 18,46% от общей площади здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона № 64, отраженные в Акте, нарушают права Заявителя тем, что у Заявителя утрачивается право на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 2.3. ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций».

Заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако ответчик указанные выше обстоятельства не доказал. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКВ-ЦЕНТР" не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКВ-ЦЕНТР" удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 18,46 % (1791,53 кв.м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0022015:1080, площадью 9700,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1.- 6.5. Акта от 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения).

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКВ-ЦЕНТР" не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКВ-ЦЕНТР" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Полукаров