Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-176975/19

130-1365 

05 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Смарт Вэй» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: 

<

...> №77-0-1-71/3144/2019-105 от 30.04.2019 г.,

третье лицо – ООО «Лотос».

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 11/08/2019 от 11.08.2019 г., паспорт);

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО3 (дов. № 23259/2018 от 26.12.2018 г., удост., диплом);

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вэй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: 

<

...> №77-0-1-71/3144/2019-105 от 30.04.2019 г.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Вместе с тем, суд отмечает, что предлагал заявителю уточнить заявленные требования. Заявитель указанным правом не воспользовался, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в исходной редакции.

От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 в Управление поступило заявление ООО «Лотос» № 77-0-1-71/3144/2019-105 о государственном кадастровом учете изменений в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1340,8 кв. м (кадастровый номер 77:06:0005005:4281), в связи с изменением площади объекта, изменением назначения объекта и изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет является технический план объекта в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости.

Ответчик указывает, что в качестве документа - основания для проведения государственного кадастрового учета заявителем представлен технический план, подготовленный в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:4281.

При проведении правовой экспертизы, в порядке предусмотренном п.З ч.1 ст.29 Закона установлено:

 выявлены противоречия в графической части проектной документации в части сведений «до перепланировки» и единым государственным реестром недвижимости: комната № 5 (ниша в ЕГРН). В планах «До перепланировки» ее не указывают. После перепланировки данное помещение (ниша) включают в контур и в площадь основного объекта;

требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (ч. 15 указанной статьи).

Однако представленная в материалы дела проектная документация в составе технического плана не содержит согласования с застройщиком (собственником) или техническим заказчиком.

30.04.2019 государственный кадастровый учет приостановлен по решению регистратора на срок до 31.07.2019.

Не согласившись с указанным уведомлением о приостановлении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем отказов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации). 

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации права. 

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, нежилого помещения, кадастровый номер объекта 77:06:0005005:4281, площадь 1403,1 кв.м. (далее по тексту «Объект»).

Материалами дела установлено, что для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию 24.04.2019 года с заявлением № 77-01-71/3144/2019-105. После рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от 30.04.2019 года № 77-01-71/3144/2019-105. Замечания к техническому плану Заявителя являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось выявление противоречия в графической части проектной документации в части сведений «до перепланировки» и единым государственным реестром недвижимости.

Заявитель пояснил суду, что изначально сведения для поэтажного плана «до перепланировки» были взяты из кадастрового паспорта помещения от 15.12.2014 г. №77/501/14-1240965, после приостановления заявителем была заказана выписка на помещение № 77/100/075/2019-22341 от 03.06.2019 в которой графическая часть была приложена в ненадлежащем качестве. 

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты, что закреплено Приказом №953. 

В соответствии с п. 2 Приказа №953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Основанием для подготовки технического плана являются сведения из ЕГРН на объект недвижимости.

Таким образом, суд установил, что кадастровый инженер выполнил все требования Приказа № 953 по оформлению технического плана. 

Невозможность же сравнения с поэтажными планами «до перепланировки» возникла по вине Управления в связи с выдачей ненадлежащих копий документов, таким образом, все необходимые действия Кадастровым инженером были выполнены.

В уведомлении о приостановлении указано, что требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (ч. 15 указанной статьи).  П. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство», предусматривает согласование проектной документации. В том числе в части разработки проектной документации с учетом заключения, указанного в пункте 2.2 указанного постановления, ее согласования, получения соответствующих разрешений, включая оформление ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в установленном порядке». Однако, по мнению Управления, представленная в материалы дела проектная документация в составе технического плана не содержит согласования с застройщиком или техническим заказчиком.

Приказом Минэкономразвития №953 установлено, что в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно пункту 50 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится соответствующая информация.

Согласно п. 22 ст. 1 ГрК РФ «технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности»

Проектная документация была подготовлена уполномоченной организацией - ООО» Смарт Вэй», имеющей допуск к проектным работам (прилагаем). Проект изготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании в том числе Постановления Правительства г. Москвы № 508 ПП и с. 48 ГрК РФ. 

Таким образом, ООО «Смарт вэй» подпадает под понятие технического заказчика и наделена правом согласования проектной документации.

При этом следует учесть, что Ответчик, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество": «Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Заявитель указывает, что Управление в своем Решении не делает точного описания, в каких документах Заявителя, по его мнению, допущены нарушение.

Таким образом, суд полагает, что указанные основания приостановления государственного кадастрового учета не могут быть признаны надлежащими и законными, т.к. в них не содержатся ссылки на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра по г.Москве отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации договора аренды нежилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству,  признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Москве  о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (здания) кадастровый номер объекта 77:06:0005005:4281, адрес 

<

...> от 30.04.2019 №77-0-71/3144/2019-105.

Обязать Управление Росреестра по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления  решения в законную силу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Смарт Вэй» в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления  Росреестра по Москве в пользу ООО «Смарт Вэй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина