ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17217/2023

Дело № А41-10721/23

18 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Васту» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу № А41-10721/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «Васту» к муниципальному унитарному предприятию «Межрайонный Щёлковский водоканал» об урегулировании, третье лицо: администрация городского округа Пушкинское Московской области,

при участии в заседании:

от ООО «Васту» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2023;

от МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал» - ФИО3 по доверенности от 09.02.2023;

от администрации г.о. Пушкинское - извещена, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Васту» (далее – истец, общество, ООО «Васту») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Межрайонный Щёлковский водоканал» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал») об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения 3007-ф от 20.09.2022 в редакции протокола согласования разногласий к договору от 23.09.2022, а именно: пункт 3. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении N 1, 2 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения договора является: М.О., 

<

...> стр. 6 (к/н 50:13:0070201:5215)(Многофункциональный центр культурно-бытового назначения с паркингом) Точкой поставки коммунального ресурса для нужд холодного водоснабжения является прибор учета водопотребления N 031102562, оно же - место исполнения обязательств "Организация ВКХ"; схемы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем ВКХ принять в редакции Абонента.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация городского округа Пушкинское Московской области (далее – администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу № А41-10721/23 разногласия урегулированы в редакции ответчика.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На праве общей долевой собственности - собственникам (4-м физическим лицам) принадлежит объект недвижимости - многофункциональный центр культурно-бытового назначения с паркингом (далее - МФЦ), с кадастровым номером 50:13:0070201:7250, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070201:5215 по адресу: Московская обл., г.п. Пушкино, 

<

...>., стр. 6, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости №№ 50:13:007021:7250-50/144/2021-1; 50:13:007021:7250-50/144/2021-2; 50:13:007021:7250-50/144/2021-3; 50:13:007021:7250-50/144/2021-4 от 16.12.2021. 

В соответствии с пунктом 1 договора N 1/2022 от 01.03.2022, заключенного между собственниками МФЦ и ООО «Васту», последнее осуществляет управление МФЦ для обеспечения благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания МФЦ, в том числе оборудования, и прилегающей территории и обеспечения коммунальными услугами. 

В соответствии с Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 2362 от 09.10.2017 МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре. 

Ответчик направил в адрес ООО «Васту» оферту на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3007-ф от 20.09.2022. 

По результатам рассмотрения истец в адрес ответчика направил протокол согласования разногласий к договору от 23.09.2022. 

Ответчик письмом N 3026 от 27.10.2022 направил протокол урегулирования разногласий от 27.10.2022 и договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3007-ф от 20.09.2022.

Поскольку до настоящего времени стороны не урегулировали спорные пункты, а урегулирование разногласий путем переговоров положительного результата не принесло, ООО «Васту» обратилось в суд с настоящим иском. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для урегулирования разногласий в редакции ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с правовой позицией истца по следующим основаниям.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644)

Согласно подпункту 8 пункта 5 статьи 13, подпункту 11 пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Из пункта 32 Правил № 644 следует, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил. 

Пункт 31(1) Правил № 644 предусматривает императивное правило о том, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. 

По пункту 31(2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу. 

В силу названных норм права для определения границы балансовой принадлежности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются не для проживания граждан основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Поскольку определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в конечном итоге опосредует вопрос ценообразования в сфере ресурсоснабжения, то в тех случаях, когда объект недвижимости (многоквартирный дом, общежитие, иной подобный объект) используется для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд, к таким отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

В рассматриваемом же случае, объектом поставки является многофункциональный центр культурно-бытового назначения с паркингом, который не используется для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд, в связи с чем, вопреки доводам истца, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила N 491.

Поскольку истец в обоснование своей правовой позиции ссылается на нормы права, не подлежащие применению к рассматриваемым отношениям, суд первой инстанции, правильно применив положения Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, пришел к обоснованному выводу об урегулировании разногласий в редакции ответчика.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу № А41-10721/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова