ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-10129/2018

город Воронеж

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  

судей Ореховой Т.И.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,  от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от  31.01.2024 по делу № А14-10129/2018 по заявлению ФИО3 о принятии  обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

ФИО3 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных  мер в отношении денежных средств на сумму 2 056 000 руб., находящихся в  конкурсной массе ФИО3  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2024 в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статью 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из статей 126 и 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью  конкурсного производства является справедливое соразмерное  удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным  экономическим эффектом.  

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных  судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные  интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.  

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а  по существу в пользу кредиторов), само по себе к фактическому  восстановлению прав кредиторов не приводит. Эффективность судебной  защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом  восстановлении нарушенных прав, что в данном случае выражается в  возврате кредиторам денежных средств, на которые они обоснованно  претендовали.  

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает  действенным процессуальным механизмом в виде института  обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых  устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и  повышает тем самым эффективность правосудия.  

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46  Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве,  вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  

(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер по  спору является затруднительность или невозможность исполнения в  будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю  значительного ущерба.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения  судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной  защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях  предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя  или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия  допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения  судебного акта (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 КАС РФ).  

При этом, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер,  суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,  определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит  заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от  01.06.2023 № 15).  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения  арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета  

спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному  требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15  судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Поскольку действующее законодательство не предусматривает  конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска,  оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со  статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на  изучении конкретных обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации  имущества ФИО3 02.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы: помещения площадью 47,0 кв.м. по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  36:34:0508001:15124, а также денежных средств в сумме 2 056 000 руб. за  реализованный земельный участок.  

Одновременно должником было заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО4 совершать любые действия в отношении помещения площадью 47,0  кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  36:34:0508001:15124, а также денежных средств в сумме 2 056 000 руб. за  реализованный земельный участок.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023  приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему  ФИО4 совершать любые действия в отношении помещения  площадью 47,0 кв.м. по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 36:34:0508001:15124, а также денежных средств в сумме  2056 000 руб. за реализованный земельный участок.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2023  из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве ФИО3, исключено помещение площадью 47,0 кв.м. по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  36:34:0508001:15124. В остальной части требований было отказано, суд не  нашел оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из  конкурсной массы денежных средств в сумме 2 050 000 руб. Определение  суда вступило в законную силу.  

В связи с чем, определением Арбитражного суда Воронежской области  от 23.01.2024 обеспечительные, принятые определением суда от 31.03.2023,  были отменены.  

30.01.2024 должник вновь обратился в арбитражный суд с ходатайством  о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств на сумму 2  056 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что указанные денежные  средства являются страховым возмещением должника в результате  причинения вреда здоровью.  

Однако, как верно указал суд первой инстанции, изложенные  обстоятельства были предметом рассмотрения и им дана оценка в  определении суда от 15.06.2023.  

 Судом также было установлено, что вступившим в законную силу  решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.04.2022, на которое  ссылается должник, ФИО3 было отказано в иске к ПАО САК  «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации  морального вреда. В решении судом было указано, что страховое  возмещение было перечислено АО «Россельхозбанк» в счет погашения  задолженности по кредитному договору от 15.12.2015 № 1514001/0925 как  выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора страхования от  15.12.2015 № 151500-175-000051.  

На основании изложенного, суд области пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер.  

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой  инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные  выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не  подлежит. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны,  основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда  доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном  применении судом норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается,  поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2024 по  делу № А14-10129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников 

Судьи Т.И. Орехова 

 ФИО1