АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193450/23-14-1539

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2024 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 04 марта 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ  СТРОИТЕЛЬСТВА СКВАЖИН" (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО"ВТС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 962 539,33 руб. 

в судебное заседание не явились: от истца, от ответчика – извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информационное сопровождение строительства скважин»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  «Внутрискважинный технологический сервис» о взыскании суммы задолженности по  договору № WTS-ISSS_GTI-22 от 15.03.2022 г. в размере 816 000 руб., пени в  соответствии с п. 6.5 договора за период с 15.11.2022 г. по 18.08.2023 г. в размере 146  539,33 руб., пени в соответствии с п. 6.5 договора, начиная с 19.08.2023 г. по дату  фактического погашения долга, в размере 1/360 ключевой ставки Банка России на день  предъявления требования об уплате от просроченной суммы, за каждый день  просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей уплате, расходов на юридические  услуги в размере 20 000 руб.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  

судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ  рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не  оспорен.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд  признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2022 г. между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № № WTS-ISSS_GTI-22 на выполнение  геолого-технологических исследований при строительстве разведочной скважины № 22  в пределах Толонского ГКМ.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а  ответчик принимать и оплачивать их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют: акты КС-2, справки КС-3, акты выполненных работ, подписанные со  стороны ответчика и скрепленный оттисками его печати.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила  816 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 816 000 руб. задолженности является обоснованным и  подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

В соответствии с п. 6.5 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты работ  (услуг), заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка  России на день предъявления требования об уплате от просроченной суммы (с  15.08.2023 г. ключевая ставка 12%), за каждый день просрочки, но не более 5% от  суммы, подлежащей уплате.  

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 146 539,33 руб. за  период с 15.11.2022 г. по 18.08.2023 г.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям  договора.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.  

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником  не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016  г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов  на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при  неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части  исковых требований, в которой истцу отказано.  

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. на основании договора от 17 августа 2023 г. на  оказание юридических услуг, расписки от 17.08.2023 г. на сумму 20 000 руб.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма   № 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении  от 15.03.2012 по делу № 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе  признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя  обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей  стороны.  

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, времени затраченного  представителем истца на подготовку и сбор доказательств, сроков рассмотрения дела,  суд полагает сумму заявленных расходов на оплату услуг обоснованной и подлежащей  удовлетворению в сумме 20 000 руб.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ВТС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННОЕ  СОПРОВОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА СКВАЖИН" (ОГРН 

<

***>) 816  000руб. – задолженности, 146 539,33руб. – пени, дальнейшее взыскание пени  производить путем начисления на сумму долга начиная с 19.08.2023г. по день  фактической оплаты, исходя из 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, но не более 5% от  суммы подлежащей уплате, 20 000руб. – судебных расходов и 22 251руб. –  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева