АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5455/2020

21 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Максимовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

 

при участии в судебном заседании представителей:   

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 03.06.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.02.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от третьего лица – не явились, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Максимовский» (далее – СПК «Максимовский», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным следующими объектами недвижимого имущества:

- зданием «Контора стройцеха» площадью 55,2 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение,                                   

<

...>;

- зданием «Склад стройчасти» площадью 168 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

- зданием «Телятник 400 голов» площадью 431,2 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение,                                   

<

...>;

- зданием «Телятник 528 голов» площадью 402,7 кв.м., расположенным но адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение,                                   

<

...>;

- зданием «Коровник 4-х рядный» площадью 397,2 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

- зданием «Коровник 2-х рядный» площадью 604 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Администрация поселения, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 требование СПК «Максимовский» удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 произведена замена состава суда, дело № А46-5455/2020 передано на рассмотрение судье Колмогоровой А.Е.

26.04.2021 СПК «Максимовский» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 по делу № А46-5455/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021, резолютивная часть которого оглашена в заседании 11.10.2021, решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 по делу № А46-5455/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021 дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Геометрикс» (далее – ООО «Геометрикс») ФИО4 (далее – ФИО5), подготовивший технические планы объектов недвижимого имущества,  который пояснил, что им в пункт 11 раздела технических планов «Характеристики здания» (Площадь здания (Р), м2) были ошибочно включены иные показатели (внутренний периметр зданий), которые не соответствуют реальной площади зданий.

Названные обстоятельства, как указал заявитель, не были известны при вынесении судом решения от 21.09.2020, в связи с чем СПК «Максимовский» просил суд вынести судебный акт о признании установленным факта добросовестного, открытого и непрерывного владения кооперативом как своими собственными следующими объектами недвижимого имущества:

-       зданием «Контора стройцеха» площадью 55,2 кв.м, расположенным поадресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Склад стройчасти» площадью 658 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Телятник 400 голов» площадью 2 308,3 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Телятник 528 голов» площадью 2 164,4 кв.м, расположенным но адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Коровник 4-х рядный» площадью 3 305,7 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Коровник 2-х рядный» площадью 3 329,4 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, с. Максимовка, ул. Новая, д. 32 Е.

По мнению заявителя, признание судом наличия факта давностного владения объектами, выраженное в судебном акте в виде решения суда, является основанием для возникновения у СПК «Максимовский» права собственности на объекты, а само решение суда - правоустанавливающим документом, необходимым как для регистрации права собственности на объекты, так и для внесения соответствующих индивидуализирующих объекты характеристик в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Одним из документов (наряду с техническими планами), на основании которых здания были поставлены на кадастровый учет, является решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.22020 по делу № А46-5444/2020.

Такая характеристика объектов недвижимости как «площадь» (наряду с наименованием и адресом) указана в решении суда применительно к каждому объекту.

После вступления решения суда в силу и постановки объектов на кадастровый учет (с регистрацией права собственности) было выявлено, что в результате допущенной кадастровым инженером ошибки в правоустанавливающий документ, а впоследствии и в финальный вариант технических планов были внесены некорректные сведения относительно площадей пяти из шести объектов.

Последующее внесение кадастровым инженером изменений в технические планы объектов с указанием реальной площади объектов не устраняет (не изменяет) содержание правоустанавливающего документа - решения суда.

Управление Росреестра по Омской области, ссылаясь на часть 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), возражает относительно доводов заявителя, считает, что наличие реестровой ошибки не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения права.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором пояснило, что позицию СПК «Максимовский» поддерживает.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 52, в случае отмены судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт (часть 2 статьи 317 АПК РФ), исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому делу с учетом ранее установленных по делу обстоятельств и выводов суда о применении соответствующих норм права.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетеля, изучив позицию сторон, суд установил следующее.

Кооператив в настоящий момент владеет следующими зданиями:

-       «Контора стройцеха», расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-    «Склад стройчасти», расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-    «Телятник 400 голов», расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     «Телятник 528 голов», расположенным но адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-    «Коровник 4-х рядный», расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     «Коровник 2-х рядный», расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, с. Максимовка, ул. Новая, д. 32 Е.

В ЕГРН информация о наличии зарегистрированных прав собственности в отношении указанных зданий отсутствовала, заявитель не располагал сведениями о том, что послужило основанием для начала владения зданиями Совхозом «Максимовский» и АОЗТ «Максимовское» (правопредшественники заявителя), поскольку какие-либо документы относительно данного факта у кооператива отсутствовали.

СПК «Максимовский» в период с приобретения владения и по настоящее время открыто владел и владеет заданиями и сооружениями, учитывает их у себя на балансе, использует в своей хозяйственной деятельности.

У заявителя сохранились документы за период с 2000 по настоящее время, подтверждающие, что кооператив на протяжении указанного периода времени осуществлял учет, техническое обслуживание зданий и сооружений, а также нес бремя их содержания, что подтверждается приложенными к заявлению документами: инвентарными карточками учета объекта основных средств, отчетами по основным средствам; актами инвентаризации основных средств; договорами энергоснабжения; нарядами на выполнение ремонтных работ, штатными расписаниями.

Технические характеристики указанных выше зданий, в том числе площадь зданий, были указаны в соответствии с данными, содержащимися в технических планах на здания, подготовленных кадастровым инженером ООО «Геометрикс» ФИО5 и представленных заявителем в материалы дела.

В процессе рассмотрения дела СПК «Максимовский» настаивал на удовлетворении заявленных требований, исходя из содержания представленных в материалы дела технических планов, а также иных доказательств, подтверждающих давностность владения объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ, пунктов 16, 18 Постановления № 10/22 течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

На основании представленных доказательств, учитывая, что  заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет поименованными выше объектами недвижимости, как своими собственными, полностью несет все затраты связанные с их содержанием, посредством них осуществляет деятельность, суд считает возможным заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным указанным в заявлении недвижимым имуществом удовлетворить.

Согласно пункту 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя, согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом также установлено, что после вступления решения Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 в законную силу СПК «Максимовский» предоставил в Управление Росреестра по Омской области документы для постановки зданий на кадастровый учет и регистрации права собственности на здания.

Право собственности было зарегистрировано в ноябре 2020 на здание «Склад Стройчасти» - кадастровый номер 55:32:080602:267 и в январе 2021 на здания: «Телятник 400 голов» - кадастровый номер 55:32:080602:270; «Телятник 528 голов» - кадастровый номер 55:32:080602:271; «Коровник 4-х рядный» - кадастровый номер 55:32:080602:272; «Коровник 2-х рядный» - кадастровый номер 55:32:080602:269.

В марте 2021 кооперативом при осуществлении мероприятий по формированию земельных участков под зданиями для целей получения в дальнейшем права пользования такими земельными участками было установлено, что площади зданий, а именно: здание «Склад стройчасти», здание «Телятник 400 голов»; здание «Телятник 528 голове», здание «Коровник 4-х рядный»; здание «Коровник 2-х рядный», - указанные в выписках из ЕГРН, а ранее в решении суда, заявлении СПК «Максимовский» и в технических планах не соответствует реально существующим площадям указанных зданий.

На обращение заявителя к кадастровому инженеру ООО «Геометрикс» ФИО5 получены пояснения последнего из которого следует, что при подготовке технических планов в разделы технических планов «Характеристики здания», а именно: в пункт 11 (Площадь здания (Р), м2) были ошибочно включены иные показатели (внутренний периметр зданий), которые не соответствуют реальной площади заданий, при этом в технических планах в разделе «План этажа (части этажа) план объекта недвижимости (части объекта недвижимости)» были указаны актуальные размеры зданий, в связи с чем кадастровым инженером предоставлены СПК «Максимовский» технические планы с действительными показателями площади зданий.

Как указал кооператив, фактически объекты недвижимого имущества имеют следующие показатели площади:

-   здание «Склад стройчасти» - 658 кв.м; 

-   здание «Телятник 400 голов» - 2 308,3 кв.м;

-   здание «Телятник 528 голов» - 2164,4 кв.м;

-   здание «Коровник 4-х рядный» -.3305,7. кв.м;

-   здание «Коровник 2-х рядный» - 3329,4 кв.м.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, не нашел оснований для внесения изменений в технические характеристики объектов недвижимости в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 217 АПК РФ предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

На основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

При этом статьей 26 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 2 части 4). Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения Закона о регистрации (часть 6).

Как следует из представленных кооперативом доказательств, требования законодательства к составу документации, необходимой для осуществления государственной регистрации прав СПК «Максимовский» на здания, соблюдены заявителем в полном объеме, представленные на регистрацию документы позволяют идентифицировать заявленные на регистрацию объекты, несмотря на установленные изменения площади зданий.

Изменения характеристик объекта не влечет возникновение нового права, и для их внесения требуется только заявления правообладателя с приложением кадастрового паспорта, в то же время изменение характеристик объекта не является основанием для прекращения ранее возникшего права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о регистрации).

Таким образом, в настоящее время не имеется препятствий для совершения собственником действий по обращению за внесением в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении характеристик объектов, при условии предоставления всех имеющихся в его распоряжении документов и.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Закона о регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», характеристика вида имущества в силу статьи 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требование кооператива об установлении иных характеристик объектов, а именно: площади зданий сами по себе не порождают возникновение каких-либо правоотношений,  несогласие заявителя с характеристиками принадлежащих ему объектов недвижимости может быть урегулировано иным способом.

Доводы СПК «Максимовский» о том, что невозможно защитить права собственника иным путем, судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 30, 101, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 181, 181, 218, 222, 309, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование сельскохозяйственного производственного кооператива «Максимовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Максимовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своими собственными следующими объектами недвижимого имущества:

-     зданием «Контора стройцеха» площадью 55,2 кв.м, расположенным поадресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Склад стройчасти» площадью 168 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Телятник 400 голов» площадью 431,2 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Телятник 528 голов» площадью 402,7 кв.м, расположенным но адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Коровник 4-х рядный» площадью 397,2 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, 

<

...>;

-     зданием «Коровник 2-х рядный» площадью 604 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, с. Максимовка, ул. Новая, д. 32 Е.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова