Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26778/2021

03 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Куйтунского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу № А19?26778/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Куйтунского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация, ответчик) о взыскании 648 375 рублей 19 копеек задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика период с июня по сентябрь 2021 года, 44 089 рублей 51 копейки неустойки за период с 22.10.2021 по 02.02.2022 с последующим ее начислением с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенным расчетом объема потерь электрической энергии, так как из объема энергоресурса, поступившего в сеть (ВЛ от  ПС «Типография»), не вычтен объем ресурса, потребленного тремя многоквартирными домами, присоединенными к ВЛ от ПС «Типография»; в расчет неправомерно включена стоимость нормативных потерь трансформаторов, поскольку доказательств принадлежности трансформаторов администрации не имеется; расчет потерь произведен в отношении 10 электроустановок, в то время как ответчику принадлежат лишь 6 электроустановок. Также считает, что достоверность показаний приборов учета электрической энергии у потребителей – физических лиц истцом не доказана; указывает на отсутствие вины в возникновении потерь со ссылкой на то, что предъявленные потери обусловлены отсутствием правильной организации контроля за потреблением электроэнергии физическими лицами.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела без извещения ответчика об увеличении истцом размера исковых требований, поскольку документы, на основании которых произведено начисление электропотребления, ни в материалы дела, ни ответчику не представлены, что повлекло невозможность проверки расчета истца; исковое заявление с увеличенным размером требований не направлено ответчику, в связи с чем администрация была лишена права заявить свои возражения.

Истец в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с июня по сентябрь 2021 года.

Истец является гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области.

В собственности Куйтунского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства – ВЛИ-0,4 кВ от ПС «Типография» до ул. Киевская; воздушные электрические сети ст. Куйтун – воздушная и кабельная линии электропередач, напряжением 0,4 кВ, 6 кВ, с трансформаторными подстанциями, протяженностью 19 206 м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт).

В период с июня по сентябрь 2021 года истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям Куйтунского городского поселения посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в которых возникли потери энергоресурса, не оплаченные администрацией, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указали суды, объем потерь определен истцом на основании показаний приборов учета, учитывающих объем электрической энергии, поступивший в сети поселения, за минусом объема электрической энергии, потребленной конечными потребителями истца.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу потери электрической энергии, возникшие в сетях Куйтунского муниципального образования.

Из анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 128, 129, 130 Основных положений № 442 следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Таким образом, суды при наличии в деле доказательств принадлежности Куйтунскому муниципальному образованию объектов электросетевого хозяйства (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт) пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплачивать потери электрической энергии, возникающие в его сетях.

Между тем довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности размера подлежащих оплате потерь заслуживает внимания.

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из искового заявления (л.д.8-9), истец определил размер потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, в соответствии с требованиями пункта 50 Правил № 861.

Проверяя представленный истцом расчет и признавая его верным, суд первой инстанции исходил из того, что использованные гарантирующим поставщиком в расчете потерь величины подтверждены сведениями по учету электроэнергии, показаниями приборов учета (абзацы 5, 7 на странице 6 решения суда), суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет подтвержден актами согласования организации учета электрической энергии с потребителями, паспортом электроустановок, перечнем потребителей (юридических и физических лиц), сведениями, содержащими данные о показаниях приборов учета, расчетами отпуска электрической энергии в сеть, а также иными доказательствами (абзац 4 на странице 6 постановления).

Вместе с тем выводы судов о правильности произведенного истцом расчета стоимости потерь электрической энергии не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей, и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (ведомости энергопотребления, акты учета электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета и т.п.).

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости на соответствие нормам материального права является обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Правила оценки доказательств установлены в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29 декабря 2021 года суд первой инстанции  в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу представить дополнительные доказательства (технологическую схему присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства ответчика, к которым технологически подключены потребители истца, их перечень и месторасположение, акты разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности, обоснованный расчет количества энергии потребленной физическими и юридическими лицами за отчетный период, обоснованный расчет потерь с документальным подтверждением приведенных в таком расчете показаний: объемов электрической энергии, поступившей от гарантирующего поставщика в объекты электросетевого хозяйства ответчика, и объемов электрической энергии, переданной поставщиком своим покупателям по прямым договорам, обоснованный письменный расчет суммы иска со ссылками на первичные документы и указанием на конкретные объекты электросетевого хозяйства ответчика), которые ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовала возможность оценки представленного истцом расчета потерь энергоресурса на предмет его достоверности, проверки действительности содержащихся в расчете сведений (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленный ответчику размер задолженности на соответствие пункту 50 Правил № 861 судами не проверялся, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Кроме того, рассмотрение судом первой инстанции дела без извещения ответчика об увеличении размера исковых требований, а также в отсутствие доказательств направления уточненного иска ответчику, нарушает в данном случае (при отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности расчета потерь энергоресурса) принципы равноправия сторон и состязательности процесса с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, со ссылкой на осведомленность ответчика о требованиях истца с момента подачи иска в суд, в настоящем случае нельзя признать правомерным с учетом отсутствия в деле доказательств обоснованности требований истца о взыскании потерь энергоресурса в заявленном им размере.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и при наличии доводов апелляционной жалобы относительно недоказанности объема поставленного ресурса (в том числе со ссылкой на ведомости энергопотребления за спорный период, которые отсутствуют в материалах дела) не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не дал оценку доводам ответчика, не проверил расчет исковых требований.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, проверка представленного истцом расчета исковых требований, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу № А19-26778/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

Н.П. Кушнарева