АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12964/2021

г. Ставрополь

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 322 136 руб. задолженности, 45 743,31 руб. неустойки за период с 31.05.2021 по 09.08.2021, неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки за период с 10.08.2021 до момента фактического исполнения обязательств, 10 358 руб. расходов по уплате госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» (далее – ООО «Центр запасных частей») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») о взыскании 322 136 руб. задолженности, 45 743,31 руб. неустойки за период с 31.05.2021 по 09.08.2021, неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки за период с 10.08.2021 до момента фактического исполнения обязательств, 10 358 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 25.11.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.2021. 

Ранее истец поддержал иск в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал по доводам отзыва. 

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 21.01.2021 между ООО «Центр запасных частей» (поставщик) и ООО «Гарант» заключен договор поставки № 592 с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки запасных частей (пункт 1.1).

Количество, ассортимент и стоимость указываются в универсальном передаточном документе (далее – УПД) (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 14 календарных дней.

Стороны пришли к соглашению, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, покупатель несет ответственность в размере 0,2 % неустойки за каждый календарный день просрочки от стоимости товара, согласно пункту 6.3 договора.

Обязательства по передаче товаров выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела первичными документами с отметками ответчика о получении товара, скрепленными его печатью.

ООО «Центр запасных частей» были исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 322 136 руб.

ООО «Гарант» не исполнило обязательств по оплате товара.

28 июня 2021 года  ООО «Центр запасных частей» направило ООО «Гарант» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Заключенный между сторонами договор от 21.01.2021 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами и товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Суд отклоняет доводы ответчика в пороках заполнения первичных документов на основании следующего.

В соответствии с действующим законодательством УПД должны заполняться в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

На основании п. 2 ст. 9 Закона о бухучете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления; наименование экономического субъекта; содержание факта хозяйственной жизни;, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должностных лиц, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу изложенного, действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие печати организации в УПД.

Суд не принимает доводы ответчика в части подписи неуполномоченных лиц УПД, поскольку полномочия лиц, осуществлявших приемку товара, подтверждены доверенностями, содержащими оттиски печатей ответчика, а также подписью руководителя и главного бухгалтера ответчика.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 322 136 руб.  подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 6.3 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере                                               45 743 руб. 31 коп. за период с 31.05.2021 по 09.08.2021, а также неустойки с 10.08.2021 по день фактического исполнения решения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайств по снижению размера неустойки не заявил, не представил доказательства, подтверждающие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Кроме того, стороны, подписав договор, самостоятельно предусмотрели размер ее начисления (п. 6.3 договора). В связи с чем, суд не усматривает несоразмерность ее начисления последствиям нарушения права.

Более того, суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, рассчитав ее не от каждой партии товара, а от всей неоплаченной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки подлежит взысканию в размере 131 431 руб. 49 коп. за период с 31.05.2021 по 20.12.2021 (день вынесения решения), а также за период с 21.12.2021 по день фактического исполнения решения (322136*204*0,2%).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ставрополь 322 136 руб. долга, 131 431 руб. 49 коп. неустойки за период с 31.05.2021 по 20.12.2021, неустойки от суммы долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 322 136 руб., 10 358 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в доход бюджета Российской Федерации 1 713 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья

                         И.В. Подфигурная