АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16669/2025

город Саратов

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Вольский» Саратовской области,  

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без участия сторон, 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.  

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.  

Из материалов дела следует, что 16.08.2024 сотрудниками МО МВД России «Вольский» Саратовской области был выявлен факт оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в магазине «Семерочка», расположенном по адресу: 

<

...> у д. 7, индивидуальным предпринимателем ФИО1  

16.08.2024 в 16.00 часов в присутствии продавца ФИО2, а так же с помощью технических средств (фото-видео фиксации) был произведен осмотр магазина «Семерочка», расположенного по адресу: 

<

...> у д. 7, принадлежащего ИП ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в реализации у ИП ФИО1 находится прозрачная жидкость в бутылках с этикетками: водка «Биткойн», объемом 0,5 л в количестве 20 бутылок и прозрачная жидкость в бутылке с этикеткой: водка «Финская сильвер», объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки. Данная алкогольная продукция была изъята, согласно протоколу осмотра места происшествия, и помещена на ответственное хранение до рассмотрения дела в складском помещении по адресу 

<

...>.  

Документы, необходимые для законной реализации алкогольной продукции ФИО1 не представлены.  

По окончанию административного расследования в отношении предпринимателя составлен административный протокол AM № 2006673 от 21.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства и установив все обстоятельства, пришел к следующему выводу.  

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.  

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, отсутствие события правонарушения.  

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление (итоговое решение) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, рассматриваемому судьей за нарушение законодательства Российской Федерации о правилах продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.  

Установленный в законе срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.  

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности  

привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  

Из материалов дела следует, что датой совершения вменяемого предпринимателю правонарушения является 16.08.2024, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2024, в связи с чем, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек 16.08.2025.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП, истек.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2013 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, требование административного органа удовлетворению не подлежит.  

Вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, арбитражный суд в резолютивной части соответствующего решения должен решить вопрос об изъятых вещах с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.  

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе  

контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.  

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что изъятая сотрудниками органов внутренних дел протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2024 алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, указанная продукция возврату предпринимателю не подлежит и должна быть уничтожена в установленном законом порядке. До фактического уничтожения данная продукция остается под изъятием.  

 Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2021, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2024, возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежит.  

Указанная в протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2024 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области  

Судья А.И. Михайлова