АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-6282/2017

01.11.2017 дата оглашения резолютивной части решения

03.11.2017 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и Администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 151 834,89 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2   по доверенности от 09.01.2017  № 92 (до перерыва);

от Департамента финансов администрации Города Томска - ФИО3 по доверенности от 17.05.2017;

от Администрации Города Томска -  ФИО4 по доверенности от 09.08.2017  № 5498 (до перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская  энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее – Департамент финансов) и Администрации Города Томска о взыскании 11 000 руб., из которых: 10 000 руб. – часть задолженности по оплате электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности ответчику, расположенными в г. Томске по адресам: ул. Интернационалистов, 3-8; ул. Первомайская,63/2-58; ул. Учительская, 79-15; ул. Смирнова, 26-64; пер. Урожайный, 28а-7; ул. Правобережная, 10а-13; ул. Пролетарская,4-6; ул. Нижне-Луговая, 87г-12; ул. Каховская, 59-15; Иркутский тракт, 160-154; ул. Советская, 106-21,  1 000 руб. – часть пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 01.06.2014 по 31.05.2017 он отпустил электроэнергию в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Город Томск». Задолженность за указанный период составила 151 377,27 руб. (л.д. 4-7, 11 т. 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент финансов в отзыве на исковое заявление  просил применить срок исковой давности, кроме того указал, что он является ненадлежащим ответчиком, интересы муниципального образования по делам, связанным с рассмотрением исков о взыскании с муниципального образования «Город Томск» задолженности по оплате коммунальных услуг, должна представлять Администрация города Томска (л.д. 85-87 т. 1).  В дополнительном отзыве на исковое заявление Департамент финансов указал, что в помещении по адресу: 

<

...>/-58, до 10.11.2016 проживал             ФИО5, который потреблял энергию для собственных нужд, поэтому именно у него возникло обязательство по оплате; основания для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данного жилого помещения отсутствуют.

Администрация Города Томска в отзыве на исковое заявление указала, что надлежащим представителем ответчика является Департамент финансов; заявила о применении срока исковой давности; подтвердила, что все спорные помещения в указанный истцом период находились в собственности муниципального образования «Город Томск» (л.д. 119-122 т. 1).

Определением арбитражного суда от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 31.10.2017. По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.11.2017. После перерыва представители истца и  Администрации Города Томска, извещенные надлежащим образом,  в судебное заседание не явились, заседание продолжилось в их отсутствие по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом возражений ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности в отношении периода взыскания задолженности до 16.08.2014, истец неоднократно уточнял исковые требования, скорректировал взыскиваемый период, в соответствии с последними уточнениями от 01.11.2017 просил взыскать с ответчика 142 780,89 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности ответчику за период с 16.08.2014 по 31.05.2017, а также 9 054 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Протокольным определением от 01.11.2017 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение исковых требований принято судом.

Представитель Департамента финансов в судебном заседании поддержал доводы о том, что в жилом помещении по ул. Первомайская, 63/2-58  в период с 01.06.2015 по 31.10.2016 проживал ФИО5, который в добровольном порядке передал ключи от жилого помещения по акту приема-передачи, а также поддержал доводы о том, что Департамент финансов является ненадлежащим представителем ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилых помещений, расположенных в г. Томске по адресам: ул. Интернационалистов, 3-8; ул. Первомайская,63/2-58; ул. Учительская, 79-15; ул. Смирнова, 26-64; пер. Урожайный, 28а-7; ул. Правобережная, 10а-13; ул. Пролетарская,4-6; ул. Нижне-Луговая, 87г-12; ул. Каховская, 59-15; Иркутский тракт, 160-154; ул. Советская, 106-21.

В период с августа 2014 года по май 2017 года публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» производило отпуск электрической энергии в указанные помещения муниципального образования, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца, на момент рассмотрения иска задолженность за потребленную электрическую энергию составила 142 780,89 руб.

11.07.2017 публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось к Департаменту финансов и Администрации города Томска с претензией № 201юр об оплате задолженности (л.д. 26-32 т. 1). Требования претензии исполнены не были.

Ссылаясь на уклонение Департамента финансов и Администрации города Томска от оплаты потребленных энергоресурсов, публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В установленном порядке в указанные истцом периоды спорные  жилые помещения заселены не были, иного из материалов дела не следует.

Судом установлено, что договоры на электроснабжение  между муниципальным образованием «Город Томск» и публичным акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» в отношении указанных в исковом заявлении жилых помещений не заключались.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления электрической энергии в спорный период. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Довод Департамента финансов о том, что потребленную энергию  по адресу: 

<

...>/-58, должен оплачивать ФИО5, который проживал в данном помещении до 10.11.2016, рассмотрен и отклонен судом, поскольку Департамент финансов не представил доказательств того, что ФИО5 был заселен в указанное помещение в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 142 780,89 руб. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 142 780,89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате электроэнергии не исполнил, истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил на сумму долга пени в сумме 9 054 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с исковым заявлением публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд 16.08.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы  основного долга за период с 16.08.2014 по 31.05.2017 и неустойки, начисленной на эту задолженность, не истек.

Отклоняя довод Департамента финансов, о том, что надлежащим представителем ответчика в спорных правоотношениях является Администрации города Томска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из определения понятия главного распорядителя бюджетных средств, содержащегося в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте финансов, утвержденного решением Думы города Томска № 1001 от 15.09.2005, суд установил, что надлежащим представителем интересов муниципального образования «Город Томск» является Департамент финансов.

Так, согласно указанному Положению, Департамент финансов является финансовым органом Администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации города Томска и Муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.1, 1.6 Положения).

В соответствии с пунктами 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы Муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Ссылка ответчика на то, что полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск» осуществляет Администрация города Томска, несостоятельна.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Доказательств наделения Администрации города Томска соответствующими полномочиями главного распорядителя по расходованию денежных средств в отношении объектов муниципальной собственности, с учетом того, что в письменной форме договор от имени муниципального образования с истцом не заключен, как и доказательств выделения Администрации города Томска соответствующих денежных средств для расходования на содержание объектов муниципальной собственности, в том числе расходов на оплату электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Рассматриваемые в настоящем деле отношения связаны с оплатой задолженности за потребленную электроэнергию в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, а не с осуществлением функции муниципального образования «Город Томск» по управлению и организации содержания муниципального жилищного фонда, как указывает ответчик.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 8). Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице  Департамента финансов администрации Города Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 142 780,89 руб., пени в размере 9 054 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 153 834,89 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     Н.Н. Какушкина