ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9962/2019

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35898/2019)  судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Болдыревой Н.Е. на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.10.2019 по делу № А26-9962/2019 (судья И.С. Цыба), принятое

по заявлению Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт»

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 2) Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, 

об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.09.2019

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о припзнании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 от 16.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2019 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным постановление от 16.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.09.2019. Суд обязал судебного пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством повторного рассмотрения в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу ходатайства предприятия от 05.09.2019 №911 и приложенных к нему документов и принятия решения по существу.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, принять по делу новый судебный акт. 

Податель ссылается, что предприятие не предоставило необходимое количество финансовых документов, из которых можно было бы оценить финансовое положение ПМУП «Городской транспорт».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель предприятия доводы судебного пристава-исполнителя отклонил.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области http://kad.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в отношении ПМУП «Городской транспорт» находится сводное исполнительное производство № 9192/18/10013-ИП СД о взыскании задолженности в общей сумме 41 980 606 руб. 80 коп. 

По состоянию на 15.10.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 137 146 руб. 31 коп., задолженность по исполнительскому сбору составляет 2 046 837 руб. 03 коп. 

31.10.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9192/18/10013-СД было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 

21.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были внесены уточнения к вышеуказанному постановлению, согласно которым директору ПМУП «Городской транспорт» и ответственному за кассу лицу запрещено осуществлять расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения общей суммы задолженности. 

05.09.2019 Предприятие, не имея возможности направлять на погашение задолженности по исполнительному производству 50 % наличной денежной выручки, обратилось в адрес межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия с ходатайством от 05.09.2019 № 911 о внесении изменений в постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 31.10.2018, касающихся уменьшения ограничения по расходованию денежных средств, поступающих в кассу предприятия ежедневно, до 15 %. 

Постановлением от 16.09.2019 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) предприятия мотивируя тем, что заявитель не приложил к заявлению документы, подтверждающие изложенные доводы, не представлена расшифровка расходов по оплате заработной платы и обязательных налоговых платежей за последний квартал. 

Полагая, что незаконное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что предприятием при обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 05.09.2019 приложено достаточно  документов, необходимых для удовлетворения ходатайства, в связи с чем, Постановление об отказе от 16.09.2019 является незаконным.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно пункту «г» статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 4, 5 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ). 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Согласно части 4 статьи 84 Закона № 229-ФЗ обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ – наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Довод судебного пристава-исполнителя, что основанием для отказа в постановлении от 16.09.2019 внести изменения в вынесенное постановление, послужило отсутствие приложенных к ходатайству документов, подтверждающих изложенные доводы, а именно: не представлена расшифровка расходов по оплате заработной платы и обязательных налоговых платежей за последний квартал, подлежит отклонению в связи со следующим.

Судами установлено, что к ходатайству от 05.09.2019 Предприятием были приложены следующие документы: 

- бухгалтерский баланс на 30 декабря 2018 года;

- отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 года; 

- сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года; 

- бухгалтерский баланс на 30 июня 2019 года; 

- отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2019 года; 

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01 за 01.01.2019 - 03.09.2019; 

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 01.01.2019 - 03.09.2019; 

- реестр банковских документов за 01.01.2019 - 03.09.2019 - «ТГК-1»; 

- реестр банковских документов за 01.01.2019 - 03.09.2019 - «Энергокомфорт. Карелия»; 

- реестр банковских документов за 01.01.2019 - 03.09.2019 - «Сбербанк Зарплата»; 

- реестр банковских документов за 01.01.2019 - 03.09.2019 - «Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО)»; 

- реестр банковских документов за 01.01.2019 - 03.09.2019 - «Банк Возрождение (филиал г. Петрозаводск) Зарплата»; 

- реестр банковских документов за 01.01.2019 - 03.09.2019 - банк. счет 40702810003900542258, Петрозаводский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) «ИФНС»; 

- реестр банковских документов за 01.01.2019 - 03.09.2019 - банк. счет 40702810403900142258, Петрозаводский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) «ИФНС»; 

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за 01.01.2019 - 03.09.2019; 

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.01 за 01.01.2019 - 03.09.2019; 

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 68 за 01.01.2019 - 03.09.2019; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 69 за 01.01.2019 - 03.09.2019; 

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.01 за 01.01.2019 - 03.09.2019; 

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.02 за 01.01.2019 - 03.09.2019; 

- письмо № 881 от 30.08.2019; 

- требование ИФНС № 33593 от 07.08.2019; 

- таблица № 1 Анализ поступивших денежных средств и затрат на деятельность предприятия за период с 01.01.2019 по 03.09.2019. 

В представленных реестрах банковских документах по выплате заработной платы работникам предприятия по 3 (трем) зарплатным проектам (Сбербанк; Банк Возрождение (Филиал г. Петрозаводск); Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО) имеются даты, суммы, а также информация о назначении платежа - «перечисление заработной платы». В конце каждого реестра указана общая сумма произведенных выплат. Заявителем были представлены регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, где также содержится информация о сумме выплаченной заработной платы за период с 01.01.2019 по 03.09.2019, реестры, подтверждающие суммы уплаченных обязательных налоговых платежей. Общая сумма перечисленных обязательных налоговых платежей отражена в оборотно-сальдовой ведомости.

Кроме того, как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет перевозки пассажиров по разовым проездным билетам стоимостью ниже экономически обоснованного тарифа (решение от 19.12.2018 № 28/20-427). Перевозки студентов и школьников по месячным проездным билетам осуществляются по льготной стоимости 400 руб. (решение от 19.12.2018 № 28/20-428). 

В соответствии с соглашениями б/н от 15.01.2019 заявитель получает субсидии из бюджета Петрозаводского городского округа на возмещение недополученных доходов, в связи с оказанием услуг по транспортному обслуживанию населения электротранспортом по разовым проездным билетам и месячным проездным билетам для студентов и школьников. 

При этом субсидии в соответствии с условиями соглашений подлежат перечислению только в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете Петрозаводского городского округа на указанные цели на текущий год. 

Однако, объем ассигнований, предусмотренный в бюджете Петрозаводского городского округа на 2014-2018 годы на предоставление субсидии по разовым проездным билетам и месячным проездным билетам для студентов и школьников, не обеспечивал в полном объеме потребность предприятия в бюджетном финансировании, рассчитанном в соответствии с Решениями Петрозаводского городского совета. 

Объем недофинансирования из бюджета Петрозаводского городского округа за период с 2014 по 2018 год включительно составил 43 700,91 тыс. руб. Наибольшее недофинансирование приходится на 2015 и 2016 годы - всего в объеме 34225,50 тыс. руб. 

В связи с недостаточностью бюджетного финансирования в период 2014- 2016 годов субсидии, полученные из бюджета Петрозаводского городского округа в январе-феврале 2019 года в размере 37 339,4 тыс. руб. по соглашениям от 15.01.2019, заключенным на 2019 год, полностью израсходованы на погашение долгов предыдущих периодов (3-4 квартала 2018 года). 

За период с 2015 по 2018 годы санкции за нарушение сроков оплаты, невыполнение требований контролирующих органов составили 26 286,1 тыс. руб. 

Выручка от ведения основного вида деятельности (оказание услуг по перевозке пассажиров, в т.ч. льготным категориям граждан) в среднем за месяц составляет 15 млн. руб. Выручка от иных видов деятельности в среднем за месяц составляет 1,1 млн. руб., обязательства по оплате первоочередных статей затрат превышает размер собственных оборотных средств и составляет более 21 млн. руб., в том числе: оплата труда (включая НДФЛ) - 12 млн. руб., страховые взносы от фонда оплаты труда в среднем - 3,6 млн. руб., потребленная электроэнергия в среднем - 3,6 млн. руб., услуги ЖКХ в среднем 0,6 млн. руб., приобретение расходных материалов для производственных нужд - 1 млн. руб., ГСМ - 0,2 млн. руб.) Ежемесячные доходы, получаемые от основного вида деятельности и от неосновного вида деятельности, обеспечивают только покрытие затрат на заработную плату и частично страховые взносы от фонда оплаты труда, поэтому остальные производственные потребности финансируются за счет средств субсидий, а субсидирование выпадающих доходов из бюджета Администрации Петрозаводского городского округа проводится не чаще одного раза в квартал и не покрывает общей суммы расходов. 

При таких обстоятельствах следует, что, заявитель не имеет возможности направлять на погашение задолженности по исполнительскому производству 50 % наличной денежной выручки. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство предприятия, принял во внимание, что предприятием при обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, представлена полная и развернутая информация, касающаяся финансового положения Предприятия, с приложенным надлежащим пакетом документов.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что оспариваемое постановление от 16.09.2019, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3, об отказе в удовлетворении ходатайства Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» от 05.09.2019 №911 является незаконным и нарушает права Предприятия.

Кроме того, является правильным вывод суда о том, что в случае наличия неясностей в представленных документах либо необходимости исследования дополнительных документов, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности истребовать у предприятия необходимые документы и разъяснения, вместе с тем вину судебного пристава-исполнителя посчитал доказанной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы судебного пристава-исполнителя являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.10.2019 по делу №А26-9962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева