Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65693/19

23 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДИАКОН-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГУЗ ЦМСЧ №94 ФМБА России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 459 421 руб. 38 коп., расходов по госпошлине в сумме 27 594 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №02 от 15.001.2019

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАКОН-М" (далее - ООО "ДИАКОН-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №94 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГУЗ ЦМСЧ №94 ФМБА России, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 459 421 руб. 38 коп. по Контракту №0348100041318000024-0024715-01 от 25.06.2018, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 594 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   юридических   лиц   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 статьи 137  АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФГУЗ ЦМСЧ №94 ФМБА России (Заказчик) и ООО "ДИАКОН-М" (Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением №0348100041318000024, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0348100041318000021-1 от 24.06.2018 заключен Контракт №03481000413180024-0024715-01 на поставку расходных материалов для КДЛ в 2018 года ИКЗ № 181504200840250420100100030010000000 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для КДЛ ЦМСЧ №94 (далее – товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта составляет 2 716 173 руб. 92 коп.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы, предусмотренные пунктом 1.3. контракта, на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с исполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 2.4. контракта цена контракта является твердой и определяется на весть срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта оплата поставленного товара осуществляется после поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией, не более чем в течение тридцати календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке и предоставления Поставщиком счета на оплату поставленного товара.

Порядок поставки товара определен сторонами в разделе 5 контракта.

Фактической датой поставки товара считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (пункт 5.2. контракта).

Истец во исполнение своих обязательств поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 689 773 руб. 92 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных и актах приема-передачи товара.

20.12.2018 между сторонами подписан акт об исполнении обязательств ООО «ДИАКОН-М» по контракту.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 459 421 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2019 №113 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату за поставленный товар не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Вышеуказанный Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно нормам статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела товарных накладных №18В-0001416 от 27.06.2018; №18В-0001562 от 17.07.2018; №18В-0001563 от 17.07.2018; №18В-0001642 от 27.07.2018; №18В-0001659 от 30.07.2018; №18В-0001736 от 06.08.2018; №18В-0001864 от 23.08.2018; №18В-0001893 от 28.08.2018; №18В-0001919 от 30.08.2018; №18В-0002085 от 20.09.2018; №18В-0002477 от 29.10.2018; №18В-0002478 от 29.10.2018; №18В-0002516 от 31.10.2018; №18В-0002534 от 31.10.2018; №18В-0002538 от 31.10.2018; №18В-0002821 от 27.11.2018; №18В-0002913 от 05.12.2018, усматривается, что истец поставил товар в адрес ответчика на сумму 2 689 773 руб. 92 коп., что не оспаривается последним.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных и актах приема-передачи товара. Замечаний по поставленной продукции со стороны ответчика не представлено.

Однако, ответчик не произвел своевременной оплаты за поставленный товар в полном объеме, в соответствии с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 459 421 руб. 38 коп.

Указанная задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 25.06.2018 по 05.06.2019, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга по Контракту на момент рассмотрения дела суду не представлено, факт поставки товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено, в связи с чем арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ФГУЗ ЦМСЧ №94 ФМБА России задолженности   является обоснованным.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУЗ ЦМСЧ №94 ФМБА России в пользу ООО "ДИАКОН-М"    задолженность в сумме 1 459 421 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.А.Неяскина