АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10594/2022

город Вологда

12 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>) к администрации сельского поселения Семизерье (ОГРН 

<

***>) о взыскании 52 467 руб. 10 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй (далее – МУП «Кадуй Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации сельского поселения Семизерье (далее – Администрация») о взыскании 52 467 руб. 10 коп., из них 51 790 руб. 41 коп. задолженность по оплате за потребленную в январе-мае 2022 года теплоэнергию по контракту на теплоснабжение                    № ТС22-057/Б, 676 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на контракт                    № ТС22-057/Б, а также статьи 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

Истец направил в суд оригинал искового заявления.

Ответчик в отзыве на иск заявил о признании заявленных истцом требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке пункта 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Кадуй Теплосеть» (единая теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № ТС22-057/Б, согласно условиям которого, единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, МО Рукавицкая, 

<

...> (доля Потребителя составляет 32% от общей площади здания) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных контрактами, оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Истец в период с января по май 2022 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается актом от 31.01.2022 № 141, счетами-фактурами от 31.01.2022 № 141, от 28.02.2022 № 321, от 31.03.2022 № 502, от 30.04.2022 № 685, от 31.05.2022 № 851, реестрами получения актов и счетов-фактур.

В претензиях от 20.05.2022 № 497, от 20.06.2022 № 576 истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена ответственность потребителя тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию по договору теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по контракту на теплоснабжение № ТС22-057/Б за период с января по май 2022 года. Ответчик исковые требования в сумме заявленных требований 52 467 руб. 10 коп., из которых 51 790 руб. 41 коп. задолженность за январь-май 2022 года, 676 руб. 69 коп. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, признал.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На момент рассмотрения дела задолженность за поставленную в январе -мае 2022 года тепловую энергию составляет 51 790 руб. 41 коп., пени составляют 676 руб. 69 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. 

Ответчик исковые требования признал, признание иска принято судом как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В силу положений статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины,               70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу. 

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. При этом, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с администрации сельского поселения Семизерье в пользу муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй 52 467 руб. 10 коп., из них 51 790 руб. 41 коп. задолженность по оплате за потребленную в январе-мае 2022 года теплоэнергию по контракту на теплоснабжение № ТС22-057/Б, 676 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова