2204/2019-145652(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17343/2019

г. Владивосток

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфёновой В.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Альянс Сервис" (ИНН 7805560470, ОГРН  1117847325430)  

к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (ИНН 2531002070,  ОГРН 1022501193527)  

о взыскании 2 634 529 рублей 11 копеек, при участии в заседании: 

от истца: Масленникова Ю.О., доверенность от 10.09.2019, диплом ИВС  0736254;  

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис"  (далее – ООО «Альянс Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд  

Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу  "Торговый порт Посьет" (далее – АО «Торговый порт Посьет», ответчик) о  взыскании 2 709 529 рублей 11 копеек основного долга по договору от  11.12.2017 № 352-17/ТПП.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания по делу не явился. В соответствии со статьей 136  АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком  денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

Истец поддержал доводы иска в полном объеме. Заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, уменьшив требование по основному  долгу в связи с частичной оплатой, также просит взыскать неустойку за  нарушение сроков оплаты в сумме 70 752 рубля 73 копейки.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49  АПК РФ, отказал в его удовлетворении в части требования о неустойке по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. Возможности заявления новых требований в рамках  производства по уже возбужденному арбитражным судом делу статья 49  АПК РФ не предусматривает.  

Требование истца о взыскании неустойки, по сути является  самостоятельным (новым) требованием, не заявленным первоначально в  исковом заявлении, имеет иные, отличные от заявленных в рамках  настоящего спора правовые основания.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  ходатайства истца об изменении исковых требований не имеется.  

 Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указал на  частичную оплату долга.  

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный  ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

11.12.2017 между ООО «Альянс Сервис» (Исполнитель) и АО  «Торговый порт Посьет» (Заказчик) заключен договор № 352-17/ТПП в  соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию  Заказчика ремонт несущих металлоконструкций портального крана  «Сокол», г/п 16/20/32 тонн, 1974 года выпуска, заводской номер № 5673, в  соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сдать результат  работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их (далее – договор).  

Согласно пункту 3.1 договора и спецификации к договору, стоимость  работ составила 2 817 250 рублей, является твердой и не подлежит  изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств.  

В силу пункта 3.3. договора и спецификации к договору оплата  объемов выполненных работ производится заказчиком в течение 30  календарных дней с момента выполнения и предоставления Заказчиком  оригиналов документов – счета на оплату, акта выполненных работ и счет  фактуры.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора объем работ и сроки их  выполнения определяются спецификацией и сметным расчетом,  являющимися неотъемлемой частью Договора.  

Согласно пункту 2.4 договора Заказчик обязан принять оказанные  услуги и работы в течение 5 дней после их выполнения. Приемка  оказанных услуг и работ оформляется путем подписания двухстороннего  акта.  

Исполнитель обязанности по договору исполнил, что  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по ремонту  несущих металлоконструкций портального крана «Сокол» от 20.12.2018  подписанного сторонами без оговорок и замечаний.  

Ответчик, оплатив задолженность в размере 175 000 рублей,  обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по  оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как  общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для  отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37  Гражданского  кодекса Российской Федерации (подряд).  

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

 На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Факт выполнения подрядных работ, подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено. Возражений  относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие  задолженности ответчика перед истцом в размере 2 634 529 рублей 11  копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Торговый порт Посьет" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис" 2 634 529  рублей 11 копеек основного долга и 36 548 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс  Сервис" из федерального бюджета 256 рублей государственной пошлины  по иску, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2019 № 1221.  

 Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Плеханова Н.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 27.05.2019 2:28:44 Кому выдана Плеханова Наталья Александровна