ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-40473/2023

г. Самара

26 апреля 2024 года

11АП-5861/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской  городской общественной организации  «Красноглинский  лодочный клуб» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении  заявления о  вступлении в  дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета спора по делу № А55-40473/2023 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к  обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк",

о расторжении договора,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – директор ФИО1, представлен паспорт,

от Самарской городской общественной организации  «Красноглинский  лодочный клуб» - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк" о расторжении договора № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00 от 20.11.2020.

От Самарской  городской общественной организации  «Красноглинский  лодочный клуб» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд Самарской области определением от 02 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самарская городская общественная организация  «Красноглинский  лодочный клуб» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об  удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявитель, ходатайствуя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должен привести обоснования того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности, так же как и доказательств того, что  его участие в настоящем деле в качестве третьего лица повлияет на исход принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица.

Само по себе наличие решения по другому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» о возложении на СГОО «Красноглинский лодочный клуб» обязанности освободить занимаемые участки акватории водного объекта в акватории Саратовского водохранилища в границах, с географическими координатами по договора № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00 от 20.11.2020 от  размещенных на акватории объектов не связано с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку обстоятельства, которые будут установлены в рамках настоящего дела, относятся к взаимоотношениям истца и ответчика.

Заявитель не является участником правоотношений, возникших между истцом и ответчиком. 

Сторонами рассматриваемого спора являются лица, которые в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела, не может являться основанием для его привлечения к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (как и в гражданском процессе), является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имелось.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении  заявления о  вступлении в  дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета спора по делу № А55-40473/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.   

Судья                           Л.Л. Ястремский