АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33906/2020

17 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель, 

к начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, Управлению ФССП по Свердловской области, далее – заинтересованные лица,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

о признании незаконным бездействия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с требованием:

- признать незаконным бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18739/2012;

- возложить на Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения, а именно принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18739/2012;

-признать незаконным бездействие Управления ФССП по Свердловской области, выразившееся в неисполнении рассмотрения жалобы на судебных приставов-исполнителей;

-возложить на Управление ФССП по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения, а именно предусмотренные законом меры по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ", направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" результат рассмотрения жалобы. 

Определением от 10.06.2020 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 13.07.2020 Арбитражного суда Свердловской области дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Свердловской области судебное разбирательство отложено.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседаний. По техническим причинам судебное заседание не состоялось. 

Иных ходатайств, отзывов не поступило.

Определениями от 18.08.2020, 24.08.2020, 23.09.2020, 15.10.2020, 12.11.2020 судебное разбирательство было отложено. 

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В ходатайстве заявитель указал, что требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 в адрес Чкаловского РОСП был направлен исполнительный лист серии ФС № 017150340 по делу № А50-18739/2012 для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ". Предмет взыскания: задолженность по арендной плате в сумме 477 904,37 руб. и 12 558,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство возбуждено № 88214/18/66007-ИП от 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2

Заявитель указал, что в его адрес не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Запрос общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" о ходе исполнительного производства № 06-13701-У от 25.12.2018 в Чкаловский РОСП оставлен без ответа.

Запрос общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" о ходе исполнительного производства № 5096 от 17.04.2019 в Чкаловский РОСП оставлен без ответа. 

Запрос общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" о ходе исполнительного производства № 8402-У от 25.06.2019 в Чкаловский РОСП оставлен без ответа.

01.11.2018общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ" реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ". Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" является правопреемником всех прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Определением от 18.02.2019 Арбитражного суда Пермского края произведена замена взыскателя по делу № А50-18739/2012 общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ"  на общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ".

27.03.2019в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о замене стороны взыскателя № 00-3954-У от 27.03.2019. В адрес общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" постановление о замене стороны взыскателя не поступало.

Заявитель пояснил, что в результате бездействия Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18739/2012 не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Задолженность перед взыскателем в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017150340 не погашена. 

20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" направило жалобу № 00-12733-У на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга.

03.10.2020 письмом № 1р-2019 прокуратура направила жалобу заявителя для рассмотрения в Управление ФССП по Свердловской области.

Истец указал, что Управление ФССП по Свердловской области в его адрес результат рассмотрения жалобы не направило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав является открытым.

Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных норм копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю направлена не была. Иного вывода из материалов дела не следует, заинтересованными лицами не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что запросы заявителя о ходе исполнительного производства, направленные в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, оставлены без ответа. Заинтересованными лицами данные доводы заявителя не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ). 

В соответствии с частями 1-3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств замены стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем заинтересованными лицами в материалы дела не представлено. В связи с чем суд расценивает бездействие судебного пристава-исполнителя как нарушение положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, указанное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве). 

Как установлено судом и не опровергнуто Управлением, жалоба общества была подана им в Управление, при этом доказательств направления жалобы взыскателя на рассмотрение уполномоченному лицу, равно как и надлежащего уведомления взыскателя о ее направлении для рассмотрения старшему судебному приставу, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о допущенном Управлением бездействии, выразившемся в непринятии необходимых мер для обеспечения своевременного рассмотрения жалобы и уведомления взыскателя о направлении жалобы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу.

Нарушение срока направления жалоб должностному лицу, уведомления взыскателя о направлении жалобы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу, нарушило права взыскателя в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения.

Верховный Суд Российской Федерации относит право на своевременное и эффективное исполнение судебных актов к гарантируемому Конституцией РФ праву на судебную защиту (преамбула к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Одним из средств предотвращения и прекращения нарушений порядка исполнительного производства, допускаемых судебными приставами-исполнителями, в том числе и в форме бездействия, является признание арбитражным судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязание его восстановить нарушенные права путем совершения требуемого действия (глава 24 АПК).

Доводы заявителя нашли подтверждение в материалах дела, заинтересованными лицами не опровергнуты.

В связи с чем суд счел требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

В связи с чем данное требование заявителя также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18739/2012.

3. Возложить на Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения, а именно принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18739/2012.

4. Признать незаконным бездействие Управления ФССП по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы на судебных приставов-исполнителей.

5. Возложить на Управление ФССП по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения, а именно предусмотренные законом меры по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ", направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" результат рассмотрения жалобы.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина