АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25020/2021

г. Челябинск

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317222500091598, г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Нармада», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 9 277 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности № 1/юр от 04.02.2022, личность установлена удостоверением,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317222500091598, г. Бийск, (далее – истец), 21.07.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Нармада», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 9 277 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец, третье лицо, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявки на перевозку № 178-683-94-1 от 10.10.2020, подписанной между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик), перевозчик обязался оказать отправителю – ООО ТД «Нармада» услуги по перевозке груза, стороны согласовали маршрут: адрес погрузки:  

<

...>/З адрес разгрузки: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, сведения об автомобиле и водителе: автомобилем Скания Е 122 КО 53 п/п 2309 НЕ 53, ФИО5, ФИО6.

Стоимость услуг по перевозке согласована сторонами в размере 70 000 руб.

Груз принят истцом к перевозке, факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указал, что после доставки груза ответчиком произведена частичная оплата в размере 61 000 руб.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией об оплате задолженности в размере 9 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза отношения сторон, по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 784, 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании задолженности по договору, связанному с перевозкой груза, соответственно, подлежит установлению, исполнены ли истцом обязательства вытекающие из условий договора. Для взыскания задолженности истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер задолженности, возникших в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Материалами дела установлено, что 19.10.2020 от истца в адрес ответчика поступило письмо, в соответствии с которым истец сообщил, что не может осуществить доставку до грузополучателя, поскольку у последнего отсутствуют подъездные пути.

19.10.2020 ответчиком в адрес истца направлено уведомление, в соответствии с которым ответчик сообщил, что готово перегрузить груз от истца в черте города Владивосток для осуществления доставки по конечным грузополучателям.

19.10.2020 между ответчиком и ФИО3 был заключен договор-заявка № 163-679-94-1, стоимость перегрузки и доставки до конечного грузополучателя составила 8 400 рублей.

20.10.2020 ФИО3 и за счет ответчика товар был перегружен с автомобиля марки Скания г/н 

<

***> в автомобиль марки Тайота Дюна для доставки конечным грузополучателям. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец, являясь профессиональным участником рынка по перевозки груза, взял на себя обязательства по доставки груза в соответствии с условиями заявки, т.е. до конечного грузополучателя, однако по обстоятельствам не зависящем от ответчика, в одностороннем порядке изменил условия договора уведомив ответчика о выгрузки груза на СВХ (письмо от 19.10.2021), указывая на то, что хранение, а также доставка груза до грузополучателя будет осуществляться за счет ответчика.

Отдельные специальные нормы права, такие как Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТиГНЭТ), Постановление правительства № 272 от 15.04.2011 и некоторые другие, регулируют различные аспекты деятельности в сфере грузоперевозок, устанавливают ответственность перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей. Приняв груз к перевозке, перевозчик обязуется доставить его на место выгрузки и выдать его грузополучателю.

Статья 66 Постановления правительства № 272 от 15.04.2011 содержит сведения, которые регламентируют действия перевозчика: «В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя». Доказательств такого отказа истцом в материалы дела не предоставлено.

Статья 67 Постановления правительства № 272 от 15.04.2011 устанавливает порядок переадресовки или возврата груза:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Перевозчик не вправе требовать возмещения стоимости хранения вверенного ему груза на складе временного хранения, за исключением случаев, когда между перевозчиком и грузоотправителем была достигнута соответствующая договорённость либо если перевозчик обосновал необходимость сдачи груза на хранение действиями или бездействием заказчика перевозки. Во всех остальных случаях требование платы за хранение груза, не установленной договором перевозки или отдельным договором хранения, недопустимо.

Ввиду невозможности доставки груза истцом, ответчик заключил дополнительное соглашение с ФИО3 на перегрузку, доставку груза до конечного грузополучателя, следовательно, истец не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением арбитражного суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства передачи груза грузополучателям, указанным в заявке (ТТН). Однако, определение арбитражного суда истцом не исполнено, запрашиваемые документы представлены не были. 

На основании изложенных норм права, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности у ответчика, при таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 

При обращении истца им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 59 от 15.07.2021.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.