ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31625/2024

Дело № А40-285816/23

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Л.Г. Яковлевой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Приморский завод»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-285816/23

по заявлению АО «Приморский завод»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.06.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Приморский завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 08.11.2023 №БТ-28/16273 об отказе в предоставлении АО «Приморский завод» в собственность земельных участков :

- площадью 5290+/-0.53 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:69, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная. 23;

- площадью 2600,8+7-0,26 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:73, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 2460,7+7-0,25 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:71, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 1640,7+7-0,17 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:74, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 2505,8+7-0,25 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:76, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 5283.3+7-0,53 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:77, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 5467,9+7-0,55 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:68, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 2810.8+7-0,28 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:78, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 2287.8+/-0.23 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:70, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 1732+/-0.17 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:79, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

об обязании предоставить АО «Приморский завод» в собственность за плату указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-285816/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, АО «Приморский завод» в адрес Росморречфлот направлено заявление №25000-76 от 13.07.2023 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:69, 25:31:010201:73, 25:31:010201:71, 25:31:010201:74, 25:31:010201:76, 25:31:010201:77, 25:31:010201:68, 25:31:010201:78, 25:31:010201:70, 25:31:010201:79 (далее - земельные участки) без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как собственнику портовых гидротехнических сооружений, приобретенных за счет средств инвестора.

Решением Росморречфлота, оформленным письмом №БТ-28/16273 от 08.11.2023, заявителю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельных участков в порядке п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку земельные участки ограничены в обороте ввиду их расположения в границах морского порта.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правильный и обоснованный вывод о том. что заявитель имеет право выкупа спорных земельных участков в границах территории морского порта.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст.ст. 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

 Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Как следует из п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные п.п. 1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №261-ФЗ) объекты инфраструктуры морского порта, указанные в ч. 2 данной статьи, в том числе причалы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности.

Частью 4 ст. 28 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц) могут находиться в их собственности (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в силу ч. 2 ст. 28 Закона №261-ФЗ).

Согласно данной норме в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на испрашиваемых земельных участках находятся портовые гидротехнические сооружения (пирс № 2, причал № 24 , пирс № 4, причал № 26, причал № 27, причал № 28, пирс № 1, причал № 30, пирс № 3, причал № 32), приобретенные заявителем в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества №01/2012, находящегося в собственности Российской Федерации от 19.04.2012, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2010 по делу №А51-15721/2009. 

Переход права собственности к АО «Приморский завод» на приобретенные портовые гидротехнические сооружения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 08.08.2012.

Исходя из правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1039/13 по делу № А51-11274/2012, применительно к настоящему спору принадлежащие Обществу на праве собственности пирсы и причалы, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:69, 25:31:010201:73, 25:31:010201:71, 25:31:010201:74, 25:31:010201:76, 25:31:010201:77, 25:31:010201:68, 25:31:010201:78, 25:31:010201:70, 25:31:010201:79, являются портовыми гидротехническими сооружениями, приобретенными за счет средств инвестора.

Поскольку у АО «Приморский завод» в собственности имеются портовые гидротехнические сооружения, приобретенные за его счет (за счет средств инвестора), общество имеет право на приватизацию расположенных в границах порта спорных земельных участков, находящихся в силу закона в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя права на выкуп земельных участков в границах территории морского порта в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

 

Как следует из оспариваемого судебного акта судом отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем при обращении в Росморречфлот не был предоставлен расчет площади земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности. 

Вместе с тем судом не учтено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 39.16 ЗК РФ.

Положениями данной статьи не предусмотрено такое основание, как непредставление заявителем площади земельных участков, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости общества, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных на спорных земельных участках.

Более того п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ не предусматривается указание в заявлении площади испрашиваемых земельных участков, как и сведений о площадях объектов, расположенных на данных земельных участках.

При этом апелляционный суд отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств (выписок из ЕГРН) следует, что площадь земельных участков практически на 100% совпадает с площадью находящихся на них гидротехнических сооружений.

Кроме того, Росморречфлот, рассматривая заявление о предоставлении спорных земельных участков, имел возможность самостоятельно соотнести размер площадей земельных участков и находящимися на них гидротехническими и иными сооружениями, принадлежащими заявителю, исходя из того, что земельные участки изначально были сформированы с целью эксплуатации соответствующих объектов и более того, они были представлены самим Росморречфлотом в долгосрочную аренду обществу на основании договора аренды № КС-36/12774 от 26.10.2020 именно с целью эксплуатации находящихся на них объектов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для об отказе в предоставлении АО «Приморский завод» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:69, 25:31:010201:73, 25:31:010201:71, 25:31:010201:74, 25:31:010201:76, 25:31:010201:77, 25:31:010201:68, 25:31:010201:78, 25:31:010201:70, 25:31:010201:79, а выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют материалам дела.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции также принимает во внимание судебные акты по делу а40-243298/2022 со схожими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-285816/23 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Росморречфлота от 08.11.2023 №БТ-28/16273 об отказе в предоставлении АО «Приморский завод» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:69, 25:31:010201:73, 25:31:010201:71, 25:31:010201:74, 25:31:010201:76, 25:31:010201:77, 25:31:010201:68, 25:31:010201:78, 25:31:010201:70, 25:31:010201:79.

Обязать Росморречфлот принять решение о предоставлении АО «Приморский завод» в собственность за плату указанных земельных участков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Л.Г. Яковлева 

                                                                                                           В.А. Яцева