206/2017-107756(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А45-23356/2016

город Новосибирск

13 июля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года  решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2017 года   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой  А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление непубличного  акционерного общества «СЛК-Моторс» в лицу конкурсного управляющего  ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от  30.03.2017 по делу № А45-23356/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (ИНН 

<

***>),  к непубличному акционерному обществу «СЛК-Моторс» (ИНН 

<

***>),  о взыскании задолженности в размере 2 256 000 рублей и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25  копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: истца - не явился, ответчика - не явился, 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «СЛК-Моторс» в лице конкурного  управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  

Новосибирской области от 30.03.2017 по делу № А45-23356/2016 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая  компания» к непубличному акционерному обществу «СЛК-Моторс» о  взыскании задолженности в размере 2 256 000 рублей и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25  копеек по договорам об оказании аудиторских услуг № 27 от 02.03.2016, №  28 от 02.03.2016, № 29 от 02.03.2017.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, истец отзыва по заявлению не представил.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте  судебного разбирательства.  

 Как следует из материалов дела № А45-23356/2016, общество с  ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания»  обратилось в суд с иском к непубличному акционерному обществу «СЛК- Моторс» о взыскании задолженности в размере 2 256 000 рублей и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25  копеек по договорам об оказании аудиторских услуг № 27 от 02.03.2016, №  28 от 02.03.2016, № 29 от 02.03.2017.  

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2017 по  делу № А45-23356/2016, вступившим в законную силу, исковые требования  удовлетворены.  

 Конкурный управляющий Непубличного акционерного общества  «СЛК-Моторс» в обоснование своего заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской  области от 30.03.2017 по делу № А45-23356/2016 ссылается на то, что  определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 года по  делу № А03-2576/2016 признаны недействительными договор возмездного  оказания услуг № 34 от 11.04.2016, договор об оказании аудиторских услуг  

 № 27 от 02.03.2016, договор об оказании аудиторских услуг № 28 от  02.03.2016, договор об оказании аудиторских услуг № 29 от 02.03.2016,  заключенные между истцом и ответчиком.  

 Поскольку исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Восточная консалтинговая компания» основано на  неоплате задолженности в размере 2 256 000 рублей и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25  копеек по договорам об оказании аудиторских услуг № 27 от 02.03.2016, №  28 от 02.03.2016, № 29 от 02.03.2017, указанные обстоятельства являются  основанием для пересмотра судебного акта.  

 Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  

пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред.  от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая  повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного  акта по данному делу. При этом следует иметь в виду, что указанное  основание применяется, если вывод о признании недействительной  оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий  недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу.  

При рассмотрении спора по делу № А45-23356/2016 о взыскании  задолженности в размере 2 256 000 рублей и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25 копеек по  договорам об оказании аудиторских услуг № 27 от 02.03.2016, № 28 от  02.03.2016, № 29 от 02.03.2017, арбитражный суд исходил из  действительности и заключенности договоров об оказании аудиторских  услуг.  

Однако недействительность указанных договоров установлена  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского  края от 19.04.2017 года по делу № А03-2576/2016.  

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от  19.04.2017 года по делу № А03-2576/2016, оставленного без изменения  Постановлением (резолютивная часть от 10.07.2017 года) Седьмого  Арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2576/2016, принятых по  результатам рассмотрения заявления непубличного акционерного общества  «СЛК-Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная  консалтинговая компания» о признании недействительными договоров  возмездного оказания услуг и применении последствий недействительности  сделок, арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о  недействительности договоров об оказании аудиторских услуг № 27 от  02.03.2016, № 28 от 02.03.2016, № 29 от 02.03.2017, заключенных между  истцом и ответчиком, на основании п. 1 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности  (банкротстве)", как сделок, совершенных должником и кредитором в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная  сделка).  

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют  о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.  

 Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от  30.03.2017 по делу № А45-23356/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (ИНН 

<

***>),  к непубличному акционерному обществу «СЛК-Моторс» (ИНН 

<

***>),  о взыскании задолженности в размере 2 256 000 рублей и процентов за  

пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25  копеек,  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.И. Айдарова