АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7778/2020

10 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее – ООО «Тракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (далее – ООО «Форматлес», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 503 419 руб. 29 коп., об обращении взыскания на имущество.     

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «ФорматЛес» договорных обязательств по оплате пользования имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2020. При этом суд указал, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. 

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражений против исковых требований не заявил, сослался на сложную экономическую ситуацию в мире, пандемию коронавируса, затруднение экспорта товаров, ограничительные меры и т.п.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключены следующие договоры:

- аренды транспортных средств без экипажа от 31.12.2019 № ФАТ-34/2019, 

- аренды оборудования от 31.12.2019 № ФАО-45/2019, от 31.12.2018             № ФАО-48/2018, 

- аренды недвижимости от 01.11.2018 № ФАН-22/2018, от 01.11.2018       № ФАН-30/2018, 

- субаренды недвижимости от 01.11.2019 № ФАН-24/2019, 

- аренды трансформатора от 01.04.2017 № ФАО-12/2017.

Имущество, являющееся предметом данных договоров, передано истцом ответчику по актам приема-передачи и последним не оспаривается.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств арендатора по договорам аренды между сторонами был заключен договор залога от 01.03.2019, согласно которому залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) в залог движимое имущество:

1. Торцовочный станок Стилет ТСП-4/75 (2 пильных узла),

2. Автопогрузчик DOOSAN,D50SC-5 (11КХ 9935), 

3. Бревнозахват (под быстросъем),

4. Вертикальный ленточнопильный станок ZL-60V,

5. Дизельный генератор АМПЕРОС АД30-Т400В в кожухе,

6. Ковш 5,5 куб.м (3-х пальц.крепление),

7. Ковш 7 куб.м для легких материалов SDLG LFH (под быстросъем),

8. Комбинированный фрезерно-пильный станок SHERWOOD-150FP, для переработки тонкомера,

9. Комбинированный фрезерно-пильный станок SHERWOOD-150FP для переработки тонкомера,

10. Контейнер 40-футовый,

11. Котел твердосплавный водогрейный КТУ-1250 модель КМТ,

12. Котел твердосплавный водогрейный КТУ-1250 модель КМТ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.03.2019 стороны внесли изменения в договор залога в части переданного в залог имущества, согласно которому залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) в залог движимое имущество:

1. Торцовочный станок Стилет ТСП-4/75 (2 пильных узла),

2. Автопогрузчик DOOSAN,D50SC-5 (11КХ 9935), 

3. Бревнозахват (под быстросъем),

4. Вертикальный ленточнопильный станок ZL-60V,

5. Дизельный генератор АМПЕРОС АД30-Т400В в кожухе,

6. Ковш 5,5 куб.м (3-х пальц.крепление),

7. Ковш 7 куб.м для легких материалов SDLG LFH (под быстросъем),

8. Комбинированный фрезерно-пильный станок SHERWOOD-150FP, для переработки тонкомера,

9. Комбинированный фрезерно-пильный станок SHERWOOD-150FP для переработки тонкомера,

10. Контейнер 40-футовый,

11. Котел твердосплавный водогрейный КТУ-1250 модель КМТ,

12. Котел твердосплавный водогрейный КТУ-1250 модель КМТ,

13. Линия сортировки бревен,

14. Торцовочный станок Стилет ТСП-4/75 (2 пильных узла)

15. Фрезерно-пильный деревообрабатывающий станок ФПС-1018(4) по Т3,

16. Фрезерно-пильный деревообрабатывающий станок ФПС-1018(4) по Т3,

17. Гидроманипулятор  Epsilon M100L97 с кабиной оператора                    № 1100001598,

18. Инвертор MIG 350 Профи ПТК (горека MS36).

Как указывает истец, и подтверждает в отзыве ответчик, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы по спорным договорам, у ООО «ФорматЛес» перед ООО «Тракт» образовалась задолженность в общей сумме 9 503 409 руб. 29 коп., в том числе:

 - по договору аренды транспортных средств без экипажа от 31.12.2019 № ФАТ-34/2019 – 80 000 руб. за период с января по апрель 2020 года,

- по договорам аренды оборудования от 31.12.2019 № ФАО-45/2019 – 1 915 000 руб. за период с февраля по май 2020 года, от 31.12.2018 № ФАО-48/2018 – 5 240 000 руб. за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, 

- по договорам аренды недвижимости от 01.11.2018 № ФАН-22/2018 – 2 099 581 руб. 29 коп. за период с декабря 2019 года по май 2020 года, от 01.11.2018 № ФАН-30/2018 – 24 728 руб. за период с января по апрель 2020 года, 

- по договору субаренды недвижимости от 01.11.2019 № ФАН-24/2019 – 44 100 руб. за 1 квартал 2020 года, 

- по договору аренды трансформатора от 01.04.2017 № ФАО-12/2017 – 100 000 руб. за период с января по апрель 2020 года.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО «Тракт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт передачи имущества в пользование ООО «ФорматЛес» и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме  9 503 409 руб. 29 коп. и обращения взыскания на предмет залога по договору залога от 01.03.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 503 409 руб. 29 коп. долга, 70 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога от 01.03.2019, а именно:

1. Торцовочный станок Стилет ТСП-4/75 (2 пильных узла),

2. Автопогрузчик DOOSAN,D50SC-5 (11КХ 9935), 

3. Бревнозахват (под быстросъем),

4. Вертикальный ленточнопильный станок ZL-60V,

5. Дизельный генератор АМПЕРОС АД30-Т400В в кожухе,

6. Ковш 5,5 куб.м (3-х пальц.крепление),

7. Ковш 7 куб.м для легких материалов SDLG LFH (под быстросъем),

8. Комбинированный фрезерно-пильный станок SHERWOOD-150FP, для переработки тонкомера,

9. Комбинированный фрезерно-пильный станок SHERWOOD-150FP для переработки тонкомера,

10. Контейнер 40-футовый,

11. Котел твердосплавный водогрейный КТУ-1250 модель КМТ,

12. Котел твердосплавный водогрейный КТУ-1250 модель КМТ,

13. Линия сортировки бревен,

14. Торцовочный станок Стилет ТСП-4/75 (2 пильных узла)

15. Фрезерно-пильный деревообрабатывающий станок ФПС-1018(4) по Т3,

16. Фрезерно-пильный деревообрабатывающий станок ФПС-1018(4) по Т3,

17. Гидроманипулятор  Epsilon M100L97 с кабиной оператора                    № 1100001598,

18. Инвертор MIG 350 Профи ПТК (горека MS36).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форматлес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета             6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина