Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122361/2019

06 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом"; (адрес:  Россия 190005, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит. А/пом. 33 Н; ОГРН:  

<

***>);

к  обществу с ограниченной ответственностью"Заневский" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Загородный пр-т, д.42, лит. А, пом.1Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заневский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  за период с 01.05.2017 по 25.10.2019 в размере 319 893,34 руб., пени за период с 12.06.2017 по 25.10.2019 в размере 113 629,82 руб.

Определением суда от 11.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлены, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности проверить правильность и обоснованность расчетов задолженности и пени не соответствует фактическим обстоятельствам. Материалы дела содержат доказательства направления претензии с требованием об оплате задолженности, а также копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика. Кроме того, исковое заявление с приложениями размещены на сайте http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа  с указанием кода доступа в определении о принятии искового заявления, направленного ответчику. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

29.02.2020 года судом принята резолютивная часть решения, которая 04.03.2020 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> литера А.

Между истцом и ответчиком заключен договор № НФ ЕГ-1Н о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2016 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, организация (истец) обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое арендатором (далее – помещение) и обеспечить коммунальные услуги (вода, отопление, в случае отсутствия прямых договоров с РСО) в полном объеме, а владелец обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

Помещение расположено по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1Н общей площадью 196,7 кв. м.

Ответчик является собственником указанного помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. 

В соответствие с п. 3.2.1 договора организация вправе требовать своевременного внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в соответствие с п. 4.1.1 договора обязался своевременно и в полном объеме вносить плату.

Порядок расчетов между сторонами установлено разделом 5 договора.

Денежные средства в счет платы по договору ежемесячно перечисляются ответчиком на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В результате нарушения ответчиком условий договора в части порядка расчетов образовалась задолженность период с 01 мая 2017 г. по 25 октября 2019 г. в размере 319 893,34 руб. 

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений не является основанием для невнесения собственниками платы.

На основании изложенного суд считает несостоятельными возражения ответчика против удовлетворении заявленных требований по причине неиспользования спорного помещения.

В силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт задолженности, требования истца о взыскании пени являются правомерными. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и  применения положений статьи 333 ГК РФ, согласно пункту 1 которой суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Такие доказательства суду не представлены.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заневский" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заневский" в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заневский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом":

 319 893,34 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 25.10.2019,

113 629,82 руб. пени за период с 12.06.2017 по 25.10.2019,

6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заневский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5670 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Мигукина Н.Э.