﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212918/20-139-1499

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-логистик" (109383, город Москва, улица Песчаный карьер, 3, стр.1, , ОГРН: 1097746341351, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2009, ИНН: 7727692420) в лице конкурсного управляющего Пономаренко Александра Владимировича

к ответчикам: 1) МИФНС № 17 по Иркутской области (664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Советская, 55, ОГРН: 1083849000014, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: 3849000013);

2) Федеральная налоговая служба (127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН: 1047707030513, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 7707329152)

третье лицо: Акционерное общество "Мособлфармация" (664002, область Иркутская, город Иркутск, улица Волгоградская, дом 63, квартира 28, ОГРН: 1105074004331, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 5074114509) в лице Конкурсного управляющего Шпак Александра Анатольевича

о признании недействительным Решение ФНС России № КЧ-9-4/15724 от 28.09.2020 об оставлении жалобы без рассмотрения;

о признании недействительным Решение МИФНС России № 17 по Иркутской области о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц № 2193850625703 от 24.10.2019 в отношении лица АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ» (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331);

об исключении из ЕГРЮЛ запись от 24.10.2019 за государственным регистрационным номером № 2193850625703 о внесении изменений в адресе юридического лица;

о восстановлении в ЕГРЮЛ запись №2185074184546 от 13.05.2018 г. в отношении АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ» (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331)

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-логистик" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным  Решение ФНС России № КЧ-9-4/15724 от 28.09.2020 г. об оставлении жалобы без рассмотрения; о признании недействительным решения МИФНС России № 17 по Иркутской области о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц № 2193850625703 от 24.10.2019 г. в отношении лица АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ» (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331), о восстановлении прав путем исключения из ЕГРЮЛ запись от 24.10.2019 г. за государственным регистрационным номером № 2193850625703 о внесении изменений в адресе юридического лица и восстановить в ЕГРЮЛ запись №2185074184546 от 13.05.2018 г. в отношении АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ» (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А40-212918/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

МИФНС № 17 по Иркутской области извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражало. 

Представитель Федеральной налоговой службы России  возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился , представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал поддержав позицию налоговых органов.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 (вх. Ш4097А) должностным лицом АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" Тин-Шан С.В. в Инспекцию представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001.

24.09.2019 регистрирующий орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 оснований, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), принял решение о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия сведений, размещенных на сайте ФССП России в информационном ресурсе "Банк исполнительных производств", о задолженности общества по налогам и сборам, включая пени в размере 61 267, 65 рублей (107115/19/50032-ИП от 16.08.2019). Заявителю предложено в срок до 07.10.2019 представить документ и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

03.10.2019 в регистрирующий орган от генерального директора общества Тин-Шан С.В. поступили пояснения, согласно которым задолженность по вышеуказанному исполнительному производству оплачена, в подтверждение чего представлены копии извещений об оплате задолженности, а также кассового чека.

24.10.2019 Инспекцией принято решение о государственной регистрации в отношении общества в связи со сменой адреса государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2193850625703.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-216122/2016 ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" признано банкротом, введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Пономаренко Александр Владимирович.

15.09.2020 конкурсным управляющим ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. была подана жалоба на внесение налоговым органом записи в ЕГРЮЛ N 2193850625703 от 24.10.2019 в Центральный аппарат, согласно которой заявитель просил: 1. признать недействительным решение МИФНС России N 17 по Иркутской области о внесении записи ЕГРЮЛ N 2193850625703 от 24.10.2019 г. в отношении лица АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331); 2. исключить из ЕГРЮЛ запись от 24.10.2019 за государственным регистрационным номером 2193850625703 о внесении изменений в адресе юридического лица; 3. восстановить в ЕГРЮЛ запись N 2185074184546 от 13.05.2018 в отношении АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331).

Решением ФНС России N КЧ-9-4/15724 от 28.09.2020 жалоба конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" оставлена без рассмотрения с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие оснований для его восстановления.

В частности, ФНС России указала, что сведения в Едином государственном реестре юридических лиц являются общедоступными; определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2020 по делу NА19-1390/2020 заявление ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "МОСОБЛФОРМАЦИЯ" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А19-1390/2020, а, следовательно, конкурсный управляющий знал о наличии факта смены местоположения и ликвидации АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ", однако с жалобой обратился только 15.09.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявитель в обоснование требований указывает, что является кредитором АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ", в связи с чем, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу №А40-4406/2016 с АО "МОСОБЛФОРМАЦИЯ" в пользу ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» взыскано 4 006 683,62 руб. долга.

Между тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020    по    делу    №А19-1390/2020,    оставленным    без    изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, в удовлетворении заявления ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» о включении в реестр требований кредиторов АО "МОСОБЛФОРМАЦИЯ" отказано со ссылкой на то, что задолженность была погашена путем внесения денежных средств в счет ее погашения в депозит нотариуса Московского нотариального округа Ралько В.В. 13.11.2019.

Таким образом, с 13.11.2019 отсутствует нарушенное право ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК», которое может служить основанием для оспаривания указанного выше решения Инспекции.

При этом довод конкурсного управляющего ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» о том, что он полагает данное погашение задолженности сделанным с нарушением законодательства ввиду предпочтительного удовлетворения требования кредитора, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств оспаривания данной сделки по указанным основаниям и наличия вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено.

Аналогичная оценка данному доводу заявителя также дана в указанных выше судебных актах по делу №А19-1390/2929.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2020 по делу №А19-2511/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2021, отказано в удовлетворении заявления кредитора АО "МОСОБЛФОРМАЦИЯ" о признании недействительным по аналогичным основаниям решения МИФНС России N 17 по Иркутской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2193850625703 от 24.10.2019 о смене адреса в отношении лица АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий, ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК узнал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым решением после ознакомления с материалами дела №А40-74671/20.

Отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А40-212918/2020  суд кассационной инстанции указал, что, суды не дали оценки доводам заинтересованных лиц и третьего лица о том, что о смене адреса в отношении лица АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» узнало не позднее 23.01.2020, когда Десятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 по делу №А41-98688/2019 и возвратил заявителю поданное им заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) с указанием на внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене адреса. При этом суд отклонил ссылку заявителя на то, что изменение адреса в преддверие банкротства произведено с противоправной целью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока подачи жалобы (пункт 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ), ФНС России также указала на то, что 26.02.2020 определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1390/2020 было принято к производству суда заявление ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» о вступлении в дело о банкротстве АО "МОСОБЛФОРМАЦИЯ" с адресом места нахождения : г.Иркутск, ул. Волгоградская, 63, в связи с чем с указанной даты заявитель знал об изменении адреса общества.

В этой связи довод, заявителя о том, что он не мог узнать о нарушении своих прав ранее, чем 02.09.2020 из решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-74671/2020, в котором он участия не принимал, суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что оспариваемое предписание было получено заявителем 19.02.2021, о чем имеется соответствующая отметка на предписании.

Частью  4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания,   -  они  определяются,  исходя  из  Конституции  Российской Федерации, федеральными законами. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока оспаривания решений регистрирующих органов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова