АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43242/2019

Дело № А72-14180/2017

г. Казань

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В, Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г.,  судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу № А72-14180/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании неосновательного обогащения, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс», муниципальное учреждение «Центр социальной адаптации и делового развития молодежи «Перспектива», муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система», муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик», муниципальное бюджетное учреждение «Агентство городских инициатив»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – Управление муниципальной собственностью) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 824 487,90 руб. и пеней за период с 26.11.2014 по 31.07.2018 в сумме 1 414 075,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты долга, рассчитанных с суммы основного долга по действующей ключевой ставке Банка России. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс», муниципальное учреждение «Центр социальной адаптации и делового развития молодежи «Перспектива», муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система», муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик», муниципальное бюджетное учреждение «Агентство городских инициатив». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, исковые требования Общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска просит отменить названные решение и постановление судов и исковые требования Общества оставить без удовлетворения, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, расходы на теплоснабжение нежилых помещений должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества.

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска заявило ходатайство на основании статьи 48 АПК РФ о замене ответчика – муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью на него, поскольку в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 18.07.2018 № 106 Управление муниципальной собственностью реорганизовано в форме присоединения к нему Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка администрации города Ульяновска и наименованием реорганизованного юридического лица является Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – Управление имущественных отношений). 

Поскольку ходатайство подтверждено надлежащими документами, суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование «город Ульяновск» согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником нежилых помещений, расположенных в городе Ульяновске по адресам: 

- проспект 50 лет ВЛКСМ, д. 5 (площадь 138,33 кв.м), 

- ул. Аблукова, д. 17 (площадь 314,6 кв.м) и д. 19 (площадь 946,5 кв.м), 

- ул. Автозаводская, д. 33 (площадь 214,6 кв.м), 

- ул. Артема, д. 14 (площадь 120,3 кв.м), д. 28 (площадь 15,3 кв.м) и д. 28 (площадь 107 кв.м), 

- ул. Б.Хмельницкого, д. 1 (площадь 143,6 кв.м) и д. 19 (площадь 41,50 кв.м), 

- пр. Высотный, д. 5 (площадь 53,01 кв.м), 

- ул. Ефремова, д. 34 (площадь 268 кв.м), 

- Московское шоссе, д. 83 (площадь 129,12 кв.м), д. 102 (площадь 564,04 кв.м) и д. 102 (площадь 300,43 кв.м), 

- ул. Октябрьская, д. 30а (площадь 238,5 кв.м), д. 36 (площадь 50 кв.м) и д. 36 (площадь 243,54 кв.м), 

- ул. Пожарского, д. 31 (площадь 47,1 кв.м), 

- ул. Полбина, д. 44 (площадь 47,56 кв.м), д. 46 (площадь 135,9 кв.м) и д. 65 (площадь 204,5 кв.м), 

- ул. Пушкарева, д. 60 (площадь 367,1 кв.м), д. 60 (площадь 167,1 кв.м) и д. 74 (площадь 226,01 кв.м), 

- ул. Стасова, д. 20 (площадь 53,4 кв.м). 

Управление указанными многоквартирными жилыми домами осуществляет Общество.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. 

Указав, что ответчик не производит оплату за тепло и горячую воду, потребленную перечисленными выше нежилыми помещениями, несмотря на направленную в его адрес претензию от 28.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах, в которых располагаются помещения ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом указанные услуги не оказывались, ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако не представил доказательств оплаты оказанных услуг. Направленные истцом в адрес ответчика первичные документы по расчету платы ответчиком не оспорены, возражений не заявлено; начисления, определенные истцом пропорционально площадям ответчика, последним также не оспорены. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суды признали его соответствующим части 4 статьи 158 ЖК РФ и пункту 2 статьи 1105 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие и размер задолженности ответчика за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 2 824 487,90 руб. подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет пеней на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ и признав его верным, суды правомерно удовлетворили требования истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае оплата за оказанные услуги должна производиться арендаторами, а также о том, что арендаторами и пользователями муниципального имущества заключены договоры на теплоснабжение спорных помещений, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных апелляционным судом, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика – муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на его правопреемника – муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А72-14180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				     Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								     И.В. Арукаева

									     Н.А. Тюрина