Дело № А11-9520/2018

27 ноября 2018 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Александровой О.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2018 по делу № А11-9520/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Холминой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по размещению заказов» (ОГРН 1103340005570, ИНН 3329063779, место нахождения: ул. Большая Московская, д. 68, г. Владимир, 600000) к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское (ОГРН 1063316003904, ИНН 3316012600, место нахождения: ул. Советская, д. 1, Владимирская область, Киржачский район,                          с. Филипповское, 601024) о взыскании 99 229 руб. 15 коп.  по договору от 16.05.2017 № 120/14,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по размещению заказов» (далее  – ООО «Агентство по размещению заказов», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 96 000 руб. по договору поставки от 16.05.2017     № 120/14, неустойки за период с 30.01.2018 по 15.07.2018 в сумме             3229 руб. 15 коп. (с учетом определения арбитражного суда  от 19.07.2018 о выделении требований в отдельное производство).

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с администрации в пользу ООО «Агентство по размещению заказов» основанной долг в сумме 96 000 руб. по договору поставки от 16.05.2017 № 120/14, неустойку за период с 30.01.2018 по 15.07.2018 в сумме 3229 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2018 по делу № А11-9520/2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство по размещению заказов» (поставщиком)  и администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское (заказчиком) заключен договор на поставку товара  от 16.05.2017 № 120/14 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, наименование, цена и количество которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.3., 2.4., 3.3., 3.6., 3.7. договора поставка товара производится до 20.01.2018; стоимость договора составляет 96 000 руб.; оплата производится до 30.01.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет поставщика; приемка товара производится заказчиком в день получения товара уполномоченным представителем заказчика; при приемке товара поставщик передает заказчику подписанные универсальный передаточный акт и счета. 

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения каждой стороной своих договорных обязательств.

Во исполнение условий заключенного договора истец  в мае 2017 года передал ответчику товар (оборудование) на сумму 96 000 руб., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 16.05.2017, подписанным сторонами; универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 16.05.2017 № 120/14.

По сведениям истца, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчик направлена претензия от 12.02.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 96 000 руб. в срок до 19.02.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав прав, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки  товара по договору от 16.05.2017 № 120/14 подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил требование ООО «Агентство по размещению заказов» о взыскании с Администрации 96 000 руб. долга.

 В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора поставки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Установив факт просрочки оплаты, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании 3229 руб. 15 коп. неустойки за период с 30.01.2018 по 15.07.2018.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2018 по делу № А11-9520/2018 оставить без изменения, апелляционную                   жалобу администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

ФИО1