АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19143/2019

г. Владивосток

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльмира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2018) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.04.1997) 

о признании незаконным постановления № 10716000-695/2019 от 14.08.2019 в части назначения наказания и снижении размера административного штрафа на 50% от назначенной суммы штрафа,

при участии: 

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльмира» (далее – заявитель, общество, ООО «Эльмира») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Уссурийской таможни № 10716000-695/2019 от 14.08.2019 в части назначения наказания и снижении размера административного штрафа на 50% от назначенной суммы штрафа. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Общество по тексту заявления свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ признало, указало, что правонарушение совершено им впервые, не повлекло угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства, в связи с чем просит в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Таможенный орган требования заявителя по тексту отзыва не признал. Считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным материалом доказано событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что 04.03.2019 ООО «Эльмира» в Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в электронном виде подало декларацию № 10703070/040319/0005608 на товары, поставляемые в счет исполнения обязательств по контракту № HLHH-250-2019-A040 от 16.01.2019 и перемещаемые из РФ в КНР на железнодорожном транспорте – ж/д вагоне РФ № 52125051.

В ДТ № 10703070/040319/0005608 ООО «Эльмира» заявило следующие сведения о товарах: пиломатериалы обрезные из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, объемом 75,78 куб.м.

По окончанию документальной проверки ДТ № 10703070/040319/0005608 разрешен выпуск товаров. Указанный железнодорожный вагон с пиломатериалами проследовал в составе поезда на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни – в место фактического убытия товаров.

Уведомление об убытии товаров на железнодорожном вагоне РФ № 52125051 подано на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни 12.03.2019, что зафиксировано должностным лицом Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни путем проставления штампа на передаточной ведомости № 824 с указанием даты и времени уведомления об убытии товаров из Российской Федерации.

17.03.2019 в 11 часов 10 минут должностным лицам Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни было поручено проведение таможенного досмотра товаров, прибывших на указанном выше железнодорожном вагоне. В соответствии с поручением на досмотр №10716070/170319/000252 таможенный досмотр назначен с целью идентификации товаров, определением наименования и объема пиломатериалов, с полной разборкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, были уведомлены о месте и времени проведения таможенного досмотра. Кроме того, указанным лицам были вручены требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно, о проведении разгрузки всех товаров в полном объёме.

В период с 10 часов 40 минут по 16 часов 30 минут 21.03.2019 в ПЗТК ст. Гродеково (РФ, 692582, 

<

...>) на открытой площадке, примыкающей к 23 ж/д пути, в присутствии представителя ООО «Эльмира» проведен таможенный досмотр указанных товаров.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра (далее – АТД) № 10716070/210319/000252, которым установлено, что фактически в ж/д вагоне РФ № 52125051 перемещаются пиломатериалы из древесины сосны обыкновенной, представленные в виде досок, распиленных вдоль, нестроганых, необтесанных, не имеющих соединения в шип, общим объемом 85,73 куб.м. 

Определение объема пиломатериалов проводилось комплексным методом в соответствии с Правилами М 13-24-13 «Объём пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций».

При проведении досмотра использовались следующие технические средства таможенного контроля: рулетка измерительная металлическая UM5M, зав. № 30101540 (свидетельство о поверке № 015175 от 09.09.2019), прибор комбинированный (Влагомер) Testo-606-l зав.                                       № 38735072/2015 (свидетельство о поверке № 018773 действительно до 19.11.2019).

В ходе дальнейшего таможенного контроля в результате сверки сведений, содержащихся в ДТ № 10703070/040319/0005608, со сведениями о товарах, указанными в АТД, выявлен незадекларированный товар, а именно, пиломатериалы из древесины сосны обыкновенной в объёме            9,95 куб. м.

Меры обеспечения в отношении товаров, явившихся предметами административного правонарушения, не применялись, изъятие и арест товаров не производились.

В ходе производства по данному делу экспертом ЭИО № 3 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 12410030/0016977 от 10.06.2019 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 04.03.2019 составила 81 104,54 руб.

Руководитель (законный представитель) ООО «Эльмира» не прибыл в Уссурийскую таможню для опроса в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

14.08.2019 в отсутствие представителя общества таможней рассмотрено дело об административном правонарушении № 10716000-695/2019 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Эльмира» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40552,27 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, заслушав пояснения представителя таможенного органа, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств – членов Союза о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 78 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме и в определенных Комиссией и законодательством государств-членов допускается в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭСЮ декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: 1) лицо государства-члена: 2) иностранное лицо; 3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза; 4) перевозчик, в том числе таможенный перевозчик – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита; 5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение вышеуказанных обязанностей, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с «Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары», утвержденной решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графах 31, 33, 35, 38 ТД указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, код товаров, количество и вес, а также их технические и основные коммерческие характеристики и т.д., которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей.

В графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 в числе прочих сведений указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении, возложенной на лицо, перемещающее товары обязанности произвести декларирование товаров.

Субъектом, подлежащим привлечению к ответственности за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, является ООО «Эльмира».

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для соблюдения требований таможенного законодательства и декларирования товаров ООО «Эльмира», воспользовавшись правами декларанта как при таможенном декларировании, так и до подачи ДТ, имело возможность провести осмотр, привлечь эксперта и определить фактический объем пиломатериалов.

Согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд поддерживает довод таможни о виновности ООО «Эльмира» в совершении вышеуказанного правонарушения, так как последнее имело возможность для соблюдения вышеупомянутых требований законодательства, но не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры для этого, между тем у общества имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований законодательства, оно не было лишено возможности самостоятельно контролировать достоверность сведений о товарах, заявленных в ДТ. 

Доказательства отсутствия у ООО «Эльмира» объективной возможности произвести указанные действия до подачи ДТ представлены не были.

Тем самым ООО «Эльмира» не выполнило требования статей 9, 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, чем совершило административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10716000-695/2019; копией ДТ № 10703070/040319/0005608; копией АТД № 10716070/210319/000252; заключением эксперта № 12410030/0016977 от 10.06.2019; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-695/2019 в отношении ООО «Эльмира» вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не имеется.

Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности таможней соблюдён; ООО «Эльмира» о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при составлении протокола административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюден.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд  считает, что в рассматриваемом случае не имеется основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания в силу следующего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, не установлено. Приведённые обществом обстоятельства, связанные с недавним созданием общества и незначительным периодом времени его работы, таковыми судом признаны быть не могут.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении и административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Таким образом, для снижения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, требуется наличие двух оснований:

1) наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица;

2)минимальный размер административного штрафа для юридических лиц должен быть не менее ста тысяч рублей.

Однако в рассматриваемой ситуации ни одного из условий для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Уссурийской таможни от 14.08.2019 о назначении ООО «Эльмира» административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-695/2019 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы декларанта.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Уссурийской таможней правомерно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эльмира» о признании незаконным и изменении в части наказания постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении № 10716000-695/2019 от 14.08.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Краснов В.В.