ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7/2021

г. Чита

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта  2023 года по делу № А19-7/2021,  

принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст»  (665801, Россия, Иркутская обл., Ангарский г.о., Ангарск г., Ангарск г.

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на бездействие арбитражного  управляющего  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоком»  (666034, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН1133850039201) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: Иркутская обл., г. Шелехов, адрес: Иркутская обл., Шеле- ховский р-н., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 110- 115- 371-72) банкротом,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее –  ООО «Траст») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражного управляющего ФИО2- 

говны обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, в которой просит:  

1. Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО3, выразившееся:  

- в не проведении оценки имущества должника и не предоставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;  

- в не направлении отчета о результатах проведения реализации имущества  гражданина в адрес ООО «Траст»;  

- в непринятии мер по выявлению недвижимого имущества гражданина, а также  источников дохода.  

2. Отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2023 жалоба удовлетворена в полном объеме.  

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда  от 02.03.2023, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда о несоответствии действий арбитражного управляющего закону.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказа- 

но, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению  или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те  или иные права заявителя жалобы.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае  нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных  интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать  действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке,  установленном статьей 60 Закона о банкротстве.  

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статей 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.  

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием  для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от  исполнения возложенных на него обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона  арбитражный управляющий в деле банкротстве обязан, в частности, принимать меры по  защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о  них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных  правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными  стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегу- лируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с абзацем пятым пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а  также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об  остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств  от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Следовательно, выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового  управляющего, которая должна осуществляться им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы  на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);  

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения  им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.  

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение  

арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.  

Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности)  является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.  

Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО2 не представила  сведения об оценке имущества должника и не обращалась с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.  При этом 22.09.2022 финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором указано, что ею предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.  Имущество, подлежащее реализации не выявлено.  

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ФИО3 являлся  руководителем ООО «Байкалтранссервис» с 21.05.2008 по 08.09.2014 и является учредителем с 26.12.2012 по настоящее время. ФИО3 с 06.09.1997 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (запись акта о заключении брака   № 204).  

Судом установлено, что финансовым управляющим не представлены сведения  об имуществе, зарегистрированном за супругой должника; сведения о трудовой деятельности должника (трудовая книжка, справки по форме 2-НДФЛ и т.д.), а также отсутствуют доказательства направления запросов о предоставлении таких сведений в отношении должника и супруги в соответствующие органы (пенсионный фонд, налоговый орган и т.д.).  

Кроме того, как следует из представленных документов Межрайонной ИНФС  России № 19 по Иркутской области и отчета финансового управляющего, у должника  открыт счет в банке ПАО «Сбербанк России» № 42307810918350124634 и   № 40817810518350695657.  

Однако в материалах дела о банкротстве должника отсутствуют сведения о том,  что финансовым управляющим ФИО2 осуществлялись действия по блокировке  или закрытию счетов должника, исследованию выписок по расчетным счетам должника, открытых в кредитных организациях.  

С октября 2021 года финансовым управляющим меры по реализации имущества  должника не производятся. Отчеты о ходе процедуры не представляются. Согласно сведениям ЕФРСБ последняя публикация на сайте датирована 05.10.2021.  

Определения суд первой инстанции, в которых суд обязал финансового управляющего представить доказательства принятых мер, по выявлению совместно нажитого имущества, финансовым управляющим не исполнены, актуальный на дату судебного  разбирательства отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества ФИО3, какие-либо пояснения ФИО2 в материалы дела не  представлены.  

С учетом изложенного у суда имелись основания для удовлетворения жалобы  ООО «Траст» в связи с доказанностью факта совершения финансовым управляющим  действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя жалобы.  

Признав ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей финансового  управляющего и установив существенность допущенных ею нарушений, суд первой инстанции обоснованно отстранил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая  правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.  

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, не содержат ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им  под расписку.  

Руководствуясь статьи 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертого арбитражного апелляционного суда  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2023 года по  делу № А19-7/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи А.В. Гречаниченко 

 О.А. Луценко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00 

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА