АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2407/2020

07 мая 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руд-автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» муниципального образования город Абаза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 99 227 рублей 26 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Руд-автотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» муниципального образования город Абаза (далее – ответчик) о взыскании 99 227 рублей 26 копеек долга по контракту от 15.05.2019 № 5.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик, в поданном заявлении, не возразил относительно исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён контракт от 15.05.2019 № 5, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в сроки и на условиях контракта выполнить аварийно-восстановительные работы в целях ликвидации последствий подтоплений дачных обществ «Черёмушки» и «Лесник» МО г. Абаза (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 99 227 рублей 26 копеек (пункт 2.1 контракта), оплата стоимости работ осуществляется в течение 15 рабочих дней по факту приёмки выполненных работ (пункт 2.5 контракта).

По результатам выполнения работ между сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 17.05.2019 № 1 на сумму 99 227 рублей 26 копеек, замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных исполнителем работ в указанном документе не зафиксировано.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов за 2019 год по указанному контракту, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составляет 99 227 рублей 26 копеек, акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику 29.01.2020 претензию от 28.01.2020 № 14 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение аварийно-восстановительных работ, являющегося по своей правовой природе договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы (статья 703) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 15.05.2019 № 5 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного контракта выполнены, представленные в материалы дела документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора подрядчиком. 

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела актом от 17.05.2019 № 1 на сумму 99 227 рублей 26 копеек.

Ответчик исковые требования не оспорил, против удовлетворения иска не возражал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по контракту от 15.05.2019 № 5 составляет 99 227 рублей 26 копеек.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 99 227 рублей 26 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 3969 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 05.03.2020 № 174, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» муниципального образования город Абаза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руд-автотранс» 99 227 (девяносто девять тысяч двести двадцать семь) рублей 26 копеек долга, а также 3969 (три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 05.03.2020 № 174.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач