АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4440/2022

17 октября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Боровичский» (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по статьей 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2022 № 238845/2639.

Определением суда от 21 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель Отдела и Предприниматель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

  Как установлено судом, 27 июня 2022 года в ходе проведения муниципального контроля выявлен факт установки рекламной конструкции на фасаде дома № 39 по ул.Пушкинская в г.Боровичи (л.д.7-8).

  18 июля 2022 года Отделом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 238845 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления (л.д.5).

  Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

   В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, является административным правонарушением. 

   Согласно частям 9 и 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из материалов дела, на  фасаде дома № 39 по ул.Пушкинская в г.Боровичи установлена рекламная конструкция - односторонний баннер на металлическом каркасе, на которой размещены: логотип фирмы и слова: «Делать добро легко 

<

...>, адрес электронной почты» (л.д.8).

Информация, размещенная на баннере, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к фирме, месторасположению и способствует продвижению реализуемого товара на рынке.

Предприниматель не отрицал факта размещения рекламной конструкции в целях привлечения внимания потребителей (л.д.9).

 Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

 При этом,  данная норма не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях, скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках.

В разъяснениях, изложенных Федеральной антимонопольной службой в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", указано, что  конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона "О рекламе", в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации. 

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

Информационное наполнение спорной конструкции по своему смысловому и логическому содержанию не входит в состав информации, которую продавец обязан разместить на вывеске и довести до сведения потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая способ и место размещения спорной конструкции, размещенная информация направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц и, соответственно, подпадает под понятие "реклама", данное в статье 3 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с Положением о размещении рекламных конструкций на территории Боровичского муниципального района, утвержденном решением Думы Боровичского муниципального района от 27.08.2015 № 402, размещение рекламных конструкций осуществляется при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого Администрацией района.

В силу Административного регламента по предоставлению Администрацией Боровичского муниципального района муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Боровичского муниципального района, аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением Администрации Боровичского муниципального района от  28.02.2017 № 461, отдел архитектуры и градостроительства Администрации Боровичского муниципального района уполномочен на выдачу разрешений.

Как следует из письма комитета архитектуры и имущественных отношений Администрации Боровичского муниципального района, разрешение на установку рекламной конструкции Предпринимателю не выдавалось (л.д.11).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель  принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Предпринимателя в совершении правонарушения отсутствуют. В своих объяснениях Предприниматель подтверждает, что   не обращался за продлением разрешения на размещение рекламной конструкции, срок действия которой истек.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.37 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). Предприниматель не подтвердил надлежащими доказательствами исключительность обстоятельств, повлекших нарушение требований закона. 

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что основания для освобождения Предпринимателя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Учитывая привлечение Предпринимателя решениями арбитражного суда Новгородской области от 21.09.2022 по делу А44-4438/2022 и от 27.09.2022 по делу А44-4439/2022 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, замена административного штрафа предупреждением невозможна.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ определено административное наказание для   должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч  рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, размер которого составит 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

   2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: г.Боровичи Новгородской области, зарегистрированного 28.06.2017 МИ ФНС № 9 по Новгородской области, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей.

3. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1  добровольно уплатить административный штраф в течение шестидесяти  дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области ((УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, р/с 

<

***> в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, ОКТМО 49606000, КБК 18811601141019002140,УИН 18880453220002388452, представив суду доказательства уплаты.

4. Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

6. Направить настоящее решение в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1 по истечение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и при отсутствии доказательств уплаты штрафа.

Судья

М.С. Киселева