АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2019/2022

г. Оренбург

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью "Ломбард АСС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, ОГРНИП  304564930000013, с. Токское, Оренбургская область

об обязании предоставить доступ в арендуемое помещения и взыскании  990 695 руб. 59 коп. 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  304564930000013, с. Токское, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард АСС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

о возврате арендованного помещения, о признании договора аренды прекращенным.

В судебном заседании  приняли  участие:

от ООО "Ломбард АСС" (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску): ФИО3 представитель по доверенности № 6 от 18.03.2022, паспорт, диплом. 

от ИП ФИО2 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску): ФИО4 по доверенности  от 28.03.2022 № 56АА2438804,  паспорт, диплом.

При рассмотрении дела 20.10.2022 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 27.10.2022 до                 16 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард АСС" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании предоставить доступ в арендуемое помещения и взыскании 376 916 руб. 31 коп. убытков.

К совместному рассмотрению принят встречный иск индивидуального  предпринимателя ФИО2 31.03.2022г в рамках настоящего дела подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард о возврате арендованного помещения, о признании договора аренды прекращенным.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал представленное в материалы дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит, взыскать с ответчика по первоначальному иску 990 695 руб. 59 коп. убытков и обязать предоставить доступ в арендуемое помещение, предоставить комплект ключей для доступа в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0220004:165.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

Иск рассматривается об обязании ИП ФИО2 предоставить доступ в арендуемое помещение, предоставить комплект ключей для доступа в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0220004:165 и о взыскании убытков  в размере  990 695 руб. 59 коп.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования с учетом принятого судом уточнения исковых требований; возражал против встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против первоначальных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначальных исковых требований по настоящему делу истец указывает на заключение с ответчиком договора от 16.07.2020 № 0560-ДО-20  (т.1, л.д. 14-14), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора часть нежилого помещения общей площадью 23 кв. м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: оренбургская область, 

<

...>, пом. 1.2, кадастровый номер 56:44:0220004:165 согласно плану (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, именуемое в дальнейшем «объект», для размещения ювелирного магазина, магазина по продаже часов, бижутерии, аксессуаров, ломбарда, в том числе для приема и продажи техники, ведения микрофинансовой и микрокредитной деятельности, размещения офиса по выдаче займов и/или некредитной финансовой организации, офиса страхования и ведения страховой деятельности, осуществления обмена валют (операционная касса вне кассового узла), размещения, ювелирной мастерской, скупки изделий из драгоценных металлов скупки лома драгоценных металлов и часов, магазина по продаже чистящих средств и футляров.

Арендатор имеет право вести деятельность в помещении под следующими торговыми знаками, фирменными наименованиями и брендами: 585, 585G, 585 G GOLD, 585 GOLD, GOLD, upstyle, просто, просто 585.

Помещение указано на Плане (Приложение Ns 1 к настоящему договору).

Арендодатель распоряжается объектом на основании Права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2020     № 99/2020/330262927.

В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель гарантирует, что помещение в споре, под арестом или запрещением не состоит, не обременено правами третьих лиц и иными обременениям (ограничениями), за исключением перечисленных в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1 договора  арендная плата, установленная договором за пользование объектом состоят из: постоянной части; переменной части.

Постоянная часть арендной платы включает стоимость аренды объекта  размещения вывесок, средств наружной рекламы, и начиная со второго  месяца аренды  составляет 40 000  в месяц, НДС не облагается (п. 3.1.1).

Переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости  потребленных коммунальных услуг (электроэнергия, услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению/канализации), и рассчитывается на основании показаний приборов учета  соразмерно занимаемой площади. Стоимость потребленных коммунальных  услуг  рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими  организациями месяца, в котором состоялось такое потребление. Оплата производится арендатором ежемесячно в течение 5 календарных дней  на основании  выставленных счетов арендодателя с приложением подтверждающих  документов с соответствующих снабжающих организаций, путем перечисления арендатором подлежащей к уплате суммы   на расчетный счет (п. 3.1.2).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5  числа текущего  месяца (п.3.2.).

Арендная плата за пользование объектом начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 3.3.арендная плата за первый месяц аренды составляет 20 000  руб., НДС не облагается, и перечисляется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. Арендная млата за второй и последующие месяцы аренды перечисляется в размере и порядке, указанном в п. 3.1.1 п. 3.2  договора.

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 16  июля 2023 года.

Настоящий договор является смешанный (содержит условия договора аренды и предварительного договора аренды).

Настоящий договор содержит все условия предварительного основного договора аренды, в том числе размер арендной платы, установленный разделом 3 настоящего договора и настоящим пунктом.

Также стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор будет считаться краткосрочным, заключенным на срок до момента его государственной регистрации как долгосрочного, но в любом случае не более чем на 11 (одиннадцать) месяцев. Как краткосрочный настоящий договор вступает в силу с момента подписания. При этом настоящий договор действует как предварительный договор по 16 июля 2023 года. В случае, если настоящий договор не будет зарегистрирован в уполномоченном органе по 16 июня 2021 года, арендодатель обязуется перезаключить настоящий договор на аналогичных условиях на очередные 11 (одиннадцать) месяцев, и подписать новый договор на условиях настоящего договора. Указанная обязанность действует на каждый последующий срок подряд в течение трех лет.

По истечению срока действия договора, договор автоматический продлевается на аналогичных условиях на каждые последующие 11 (Одиннадцать) месяцев, но не менее 3 раз подряд, если ни одна из сторон письменно не уведомит  другую за 1  месяц до даты  окончания срока действия договора о желании перезаключить настоящий договор  на аналогичных условиях на очередные 11 месяцев.

Арендатор самостоятельно и своими силами осуществляет регистрацию настоящего договора.

По акту приема-передачи от 20.07.2020 года объект аренды передан арендатору. 

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что 25.06.2021 года в адрес арендатора от арендодателя поступило уведомление о прекращении действия договора аренды (т.1, л.д. 25),  договор должен прекратить свое действие по причине неосуществления   арендатором действий по государственной регистрации договора аренды в срок 16.06.2021 года согласно п. 2.1 договора.

В  ответ на данное уведомление 05.07.2021г. (т.1, л.д. 26) арендатор предоставил арендодателю   ответ с указанием неправомерности его действий.

06.09.2021 от арендодателя в адрес арендатора поступило повторное уведомление о прекращении действия  договора аренды    мотивированное теми же причинами (т.1, л.д.28).

 Письмом от 17.09.2021 б/н (т.1, л.д. 29) арендатор предоставил арендодателю мотивированный ответ на уведомление с указанием неправомерности  его действий. 

С  05.10.2021 года ответчиком  без предупреждения было произведено отключение электроэнергии в помещении, электрическая энергия отсутствовала в помещении  до 08.10.2021, о чем арендатором составлены акты  от 05.10.2021-08.10.2021 (т.1, л.д.33-36).

19.09.2021 года в адрес ООО «Ломбард АСС» поступило постановление  судебного пристава-исполнителя  Красногврадейского районного отделения судебных приставов УФССП  по Оренбургской области  об обращении на имущественное право должника (ФИО2) от 14.09.2021 (т.1, л.д. 102-103).

Согласно требованиям указанного постановления от 14.09.2021, арендная плата по договору аренды должна оплачиваться судебному приставу исполнителю Красногвардейского РОСП Оренбургской области. В случае нарушения требований, изложенных в постановлении судебного пристава юридическое лицо, рискует быть привлеченным к административной, а генеральный директор данного юридического лица  к уголовной ответственности. 

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что в нарушение условий договора ИП  ФИО2  чинит препятствия  в пользовании  арендованным помещением, что приводит к невозможности  ведения коммерческой  деятельности и несению убытков.

12.11.2021 ИП ФИО2 сменил замки на входной двери в арендуемое помещение, о чем истцом по первоначальному иску составлены акты.

При этом, ООО "Ломбард АСС"  хоть и не могло осуществлять деятельность в арендуемом помещении по независящим от него причинам, платежными поручениями от  12.11.2021 № 20743, от 09.12.2021 № 22650, от 29.12.2021 № 24366, от 06.04.2022 № 6156, от  29.12.2021 № 24366, от 04.02.2022 № 2021,04.03.2022  № 3960 истцом произведена оплата арендной платы по договору   от 16.07.2020                        № 0560-ДО-20  в адрес Красногвардейского РОСП Оренбургской области (т.1, л.д. 107-109).

На основании вышеизложенного,  у  истца по первоначальному иску (арендатора) возникли убытки.

Согласно уточненному расчету истца размер убытков составил 990 695 руб. 59 коп., в том числе:  40 988,93 руб. - сумма расходов и убытков за период с 05.10.2071 по 08.10.2021, 42 977,53-сумма расходов на заработную плату за период с 12 ноября 2021г. по 10 декабря 2021г., 60 724,56 - сумма расходов на заработную плату за период с 11 декабря 2021г. по 21 января 2022г., 60 349,52 руб. - размер упущенной выгоды с 12.11.2021г. по 10.12.2021г., 254 330,12 - размер упущенной выгоды с 11.12.2021 г. по 07.04.2022г., 65 333,33 руб. - расходы на оплату арендной платы за ноябрь-декабрь 2021 г., 160 000 руб. - расходы на оплату арендной платы за январь-апрель 2022г., 80 000 руб. - расходы на оплату арендной платы за май-июнь 2022г., 65 991,60 руб. - сумма убытков, причинённых истцу 12.05.2022г., 80 000 руб. - расходы на оплату арендной платы за июль-август 2022г., 40 000 руб. - расходы на оплату арендной платы за сентябрь 2022г., 40 000 руб. - расходы на оплату арендной платы за октябрь 2022г.

10.12.2021 года ООО «Ломбард АСС» направило в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требования возместить расходы и убытки, а также незамедлительно предоставить доступ в помещение и прекратить противоправные действия по осуществлению  препятствий в его пользовании.

Однако требования, изложенные в претензии ИП ФИО2 были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием обращения в Арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Первоначальные исковые требования заявлены на основании статей 15, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендодатель неправомерно ограничил доступ арендатора в арендуемое им помещение, чем воспрепятствовал осуществлению предпринимательской деятельности.

 Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды, заявил встречные исковые требования о признании договора аренды прекращенным и возврате арендованного помещения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

 По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признает его заключенным. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Как следует из положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разделом  5 договора стороны предусмотрели  условия изменения,  расторжения, прекращения действия договора .

В соответствии с п. 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой  другой срок по согласованию сторон.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от  исполнения своих  обязательств   по   настоящему   договору   в   случае   нарушения арендатором существенного условия  договора, согласованных в п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.3.

 25.06.2021 года в адрес арендатора от арендодателя поступило уведомление о прекращении действия договора аренды (т.1, л.д. 25),  договор должен прекратить свое действие по причине неосуществления   арендатором действий по государственной регистрации договора аренды в срок 16.06.2021 года согласно п. 2.1 договора.

В  ответ на данное уведомление 05.07.2021г. (т.1, л.д. 26) арендатор предоставил арендодателю ответ с указанием неправомерности его действий.

06.09.2021 от арендодателя в адрес арендатора поступило повторное уведомление о прекращении действия  договора аренды    мотивированное теми же причинами (т.1, л.д.28).

 Письмом от 17.09.2021 б/н (т.1, л.д. 29) арендатор предоставил арендодателю мотивированный ответ на уведомление с указанием неправомерности  его действий. 

12.11.2021 ИП ФИО2 сменил замки на входной двери в арендуемое помещение, о чем истцом по первоначальному иску составлены акты о невозможности  ведения деятельности в арендуемом помещении (т.1, л.д. 37-87, т.2, л.д. 13-61, т. 3, л.д.65-67, 81, т. 4 л.д. 49-50).

В соответствии с п. 1.3 договора арендодатель гарантирует, что помещение в споре, под арестом или запрещением не состоит, не обременено правами третьих лиц и иными обременениям (ограничениями), за исключением перечисленных в настоящем договоре.

Арендодатель обязан  обеспечить возможность свободного доступа арендатора на объект в течение всего срока действия  настоящего договора (п. 6.1.4).

Ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные в подтверждение оплаты арендных платежей, как перечисленных во исполнение условий договора по реквизитам, указанным ИП ФИО2, так и в счет исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 по Постановлению судебного пристава-исполнителя  Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП  по Оренбургской области, которые согласованы с ответчиком и засчитаны в счет оплаты арендных платежей в соответствии с условиями предварительного договора аренды нежилого помещения от 01.06.2013 (т. 3 л.д. 124-128). 

При таких обстоятельствах у  ИП ФИО2 отсутствовали законные основания для ограничения прав арендатора по договору аренды. 

На основании статей 1, 10, 12, 309, 310 ГК РФ надлежит восстановить положение, существовавшего до нарушения права арендатора - обязать ИП ФИО2 предоставить доступ в арендуемое помещение, предоставить комплект ключей для доступа в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0220004:165..

Доступ истца к арендуемому помещению и спорному имуществу прекращен 12.11.2021, доказательств, опровергающих данный факт ответчиком не представлено. 

Факт  невозможностью пользования арендуемым помещением, недопуска представителей арендатора к спорному имуществу подтверждается также актами , из содержания которых следует, что невозможно попасть в помещение , в связи со сменой замков.

Суд также учитывает отсутствие акта приема-передачи помещения от истца ответчику, отсутствие претензий по этому поводу со стороны ответчика, что также подтверждает факт недопуска арендатора в помещения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  с 05.10.2021  ИП ФИО2  произведено отключение электрической энергии  в арендуемом истом помещении до 08.10.2021.

Факт отсутствия электрической энергии  зафиксирован актом  о невозможности  ведения деятельности.

В материалы дела было представлено письмо ответчика в адрес истца от 07.10.2021г. с информацией о том, что электроэнергия ответчиком не отключалась, о причинах отключения ответчику не известно, а также представлена информация о том, что ответчик обратился  в ресурсоснабжающую организацию  с целью выяснения причин электроэнергии.

Вместе с тем, до настоящего времени ни истцу, ни ответчику не представлено документов и сведений о том, что ответчик обращался в ресурсоснабжающую организацию, не представлено каких-либо запросов, ответов на указанные запросы.

С учётом заявленных ответчиком доводов, истец обратился в ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», АО «Энергосбыт Плюс» с целью получения информации о причинах отключения электроэнергии.

31.08.2022г. от ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» поступил ответ о том, что указанное лицо отключение не производило, а также даны пояснения относительно того, что отключение могло производиться АО «Энергосбыт Плюс», при этом такое отключение могло быть возможно лишь в присутствии собственника помещения.

 Определением от 21.09.222 суд  обязать АО «Энергосбыт Плюс»  представить в арбитражный суд сведения: производилось ли отключение электроэнергии в период с 05.10.2021 по 08.10.2021 в помещении по адресу: 

<

...>; в случае, если электроэнергия в помещении  в обозначенный период  отключалась, то предоставить информацию о причинах отключения электроэнергии, а также предоставить письменные доказательства причин отключения.

Во исполнение определения от  21.09.2022 АО «Энергосбыт Плюс» представлены пояснения согласно которым отключение электроэнергии  в период с  05.10.2021 по  08.10.2021 в помещении по адресу: 

<

...> не производилось.

В связи с тем, что с 05.10.2021г. электрическая энергия в помещение не поступала, истцом были предприняты меры по продолжению осуществления деятельности в помещении.

Так, 06.10.2021г. ИП ФИО5 на основании договора по техническому (сервисному) обслуживанию № ЛП01/06-17 от 01.11.2017г., заключённому между указанным лицом и ООО «Ломбард АСС» во временное пользование был предоставлен генератор, обеспечивающий электрической энергией помещение.

В связи с тем, что указанный генератор работает на топливе (бензине), у ООО «Ломбард АСС»  также возникла потребность заправки указанного генератора, в целях непрерывной работы ломбарда в течение всего рабочего дня. 

Кроме того, в целях безопасного использования указанного электрического прибора (генератора), с целью сохранения имущества истца, помещения, принадлежащего ответчику, а также смежных помещений и имущества, расположенного в них, ежедневно осуществлялось подключение и отключение генератора к электросети помещения.

Указанные услуги были оказаны ИП ФИО5 в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается в том числе актами, счетами, выставленные ИП ФИО5 в адрес ООО «Ломбард АСС».

Стоимость указанных услуг составила 7 784 руб. 50 коп. за каждый день в период с 06.10.2021г. по 08.10.2021г., из которых: 1 800 руб. - аренда генератора, 984 руб. 50 коп.- стоимость услуг по обеспечению генератора топливом, 5 000 руб. - стоимость услуг по подключению и отключению генератора. 

Общий размер убытков, связанных с обеспечением истцом электроэнергии в помещении в период с 06.10.2021г. по 08.10.2021г. составил 23 353 руб. 50 коп.(7 784 руб. 50 коп. (размер убытков в день, связанный с обеспечением помещения электроэнергией) х 3 (количество дней, когда помещение не было обеспечено электроэнергией централизованно, по сетям электросвязи)).

Кроме того, в период 05.10.2021, с 06.10.2021г. по 08.10.2021г. истцом понесены расходы на частную охрану в сумме 10400 руб. 

В подтверждение указанных расходов истцом по первоначальному иску представлен договор, заключенный  между ООО «Ломбард АСС» и ООО Охранная организация «Максим-П» на охрану объекта техническими средствами № 4120 от 11.06.2020г., в соответствии с условиями которого, ООО «Охранная организация «Максим-П» также имеет возможность предоставлять услуги по выставлению физического поста охраны в ломбарде.

 В связи с тем, что электроэнергия не поступала централизованно на объект, в том числе в период с 06.10.2021г. по 08.10.2021г., с целью сохранности имущества ломбарда и предметов залога, переданных заёмщиками в ломбард на основании залоговых билетов, истец был вынужден использовать указанные услуги.

Как следует из акта № 3974 от 11.10.2021г., физическая охрана предоставлялась истцу круглосуточно в период с 20:00 06.10.2021 г. по 20:00 11.10.2021 г., исходя из стоимости одного часа в размере 200 руб.

Таким образом, расходы истца за физическую охрану помещения составили: за 05.10.2021 - 1800 руб., за 06.10.2021г. -800 руб. (4 часа в период с 20:00 до 24:00), за 07.08.2021г. - 4 800 руб. (24 часа с 00:00 до 24:00), 08.2021г. - 4 800 руб. (24 часа с 00:00 до 24:00).

 Затраты, связанные с обеспечением работоспособности предприятия после прекращения ответчиком подачи электрической энергии, суд признает обоснованными. 

 Кроме того, из-за нарушений условий договора аренды ИП ФИО2 истцом понесены расходы , связанные с оплатой арендной платы за арендуемое помещение, доступ в которое истец фактически не имел.

Как указывалось выше,  19.09.2021 года в адрес ООО «Ломбард АСС» поступило постановление  судебного пристава-исполнителя  Красногврадейского районного отделения судебных приставов УФССП  по Оренбургской области  об обращении на имущественное право должника (ФИО2) от 14.09.2021 (т.1, л.д. 102-103).

Согласно требованиям указанного постановления от 14.09.2021, арендная плата по договору аренды должна оплачиваться судебному приставу исполнителю Красногвардейского РОСП Оренбургской области. В случае нарушения требований, изложенных в постановлении судебного пристава юридическое лицо, рискует быть привлеченным к административной, а генеральный директор данного юридического лица  к уголовной ответственности. 

ООО "Ломбард АСС"  платежными поручениями от  12.11.2021                 № 20743, от 09.12.2021 № 22650, от 29.12.2021 № 24366, от 06.04.2022 № 6156, от  29.12.2021 № 24366, от 04.02.2022 № 2021,04.03.2022                     № 3960, истцом произведена оплата арендной платы по договору   от 16.07.2020 № 0560-ДО-20 в адрес Красногвардейского РОСП Оренбургской области.

Так, убытками истца можно признать оплату арендной платы за ноябрь 2021г., пропорционально количеству дней, когда истец не имел возможности пользоваться помещением, в размере 25 333,33 руб. (40 000 руб. (арендная плата в месяц) / 30 (количество календарных дней в ноябре) * 19 (количество календарных дней в период с 12.11.2021 по 30.11.2021 - периода, когда истец не имел возможности пользоваться Помещением)), а также за декабрь 2021г. в размере 40 000 руб.

Арендная плата за 05.10.2021 определена истцом по формуле 40000 руб.  (арендная плата  за пользование помещением  за один календарный месяц)/31 (количество календарных дней в октябре), что составило 1290 руб. 32 коп.

   На основании изложенного, расходы, которые понес  истец в связи с оплатой арендной платы за помещение за период 05.10.2021 составляет  1290 руб. 32 коп.,  с  ноября по декабрь 2021 года составляют 65 333  руб. 33 коп., 160000 руб. расходов по арендной плате  за период с января по апрель 2022 года, 80 000 руб. за период с   мая по июнь 2022 года, 80 000 руб. с июля по август  2022 года, 80 000 руб. с сентября по  октябрь 2022 года.

Кроме того, 12.05.2022г. ИП ФИО2  вскрыл помещение, повредив  дверь, которые размещены на входе в помещение.

К   судебному   заседанию   07.06.2022г.    истцом   были   представлены   документы , подтверждающие доводы истца, а именно: талон-уведомление, заявление от 12.05.2022г.

Акт о нарушении деятельности в  арендуемом  помещении от 12.05.2022 и акт о повреждениях в помещении от 12.05.2022.

По факту вскрытия помещения подано заявление в полицию КУСП № 10119 от 12.05.2022 года.

Расходы истца в указанной части составили 65991 руб. 60 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что 05.10.2021 в помещении отсутствовала электрическая энергия, с 12.11.20121 арендатор был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в арендованном помещении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела противоправного поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, повлекшего за собой возникновение у истца убытков, составляющих сумму расходов , связанные с арендой  генератора, стоимостью бензина для заправки генератора, оплатой услуг по подключению и отключению генератора, расходов на частную охрану в сумме 1800 руб. за 05.10.2021, в сумме 10 400 руб. за период с   06.10.2021 по  08.10.2021, расходов по арендной плате за 05.10.2022 года в сумме 1290 руб. 32 коп., период с ноября по декабрь 2021 года в сумме  65333 руб. 33 коп., 160000 руб. расходов по арендной плате  за период с января по апрель 2022 года, 80 000 руб. за период с   мая по июнь 2022 года, 80 000 руб. с июля по август  2022 года, 80 000 руб. с сентября по  октябрь 2022 года, расходов, понесенных в связи с повреждением имущества арендатора 12.05.2022 в сумме 65991 руб. 60 коп.  и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями, а, следовательно, о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Расчет убытков в указанной части подтвержден истцом документально и не оспорен ответчиком. 

В части расходов истца, понесенных в результате выплаты заработной платы персонала 05.10.2021, с 12.11.2021 по 21.01.2022, потери запланированной прибыли (упущенной выгоды) за период с 12.11.2021 по 07.04.2022, в связи с невозможностью пользования помещением суд считает возможным отказать ввиду следующего.

Между тем, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. 

Выплата истцом заработной платы и соответствующие отчисления в фонд оплаты труда являются не убытками общества как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лица, осуществляющие работы, не состояли в трудовых отношениях с обществом либо что истец был вынужден в рамках трудовых договоров выплатить им дополнительное вознаграждение. 

Более того, суд исходит из того, что расходы на выплату заработной платы не зависят от наличия либо отсутствия гражданско-правовых отношений с третьим лицом и не могут считаться убытками работодателя в смысле ст. 15 ГК РФ, так как  они являются для последнего условно-постоянными расходами, не зависящими от объема производства. Заработная плата работников, налоги являются законодательно установленными расходами и не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений. 

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы сотрудникам отсутствует, т.к. взыскание убытков носит компенсационный характер и представляет собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица; выплата же работодателем заработной платы своим работникам является его обязанностью, что вытекает из трудовых отношений, следовательно, заработная плата, выплаченная сотрудникам, к убыткам не относится 

 Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, состоящей из суммы   потери процентов из-за  невозможности клиентов (заемщиков) оплатить денежные средства, суммы  недополученных процентов, в связи с не выданными займами. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 11 первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 №25). 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

 Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором. 

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

 Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Между тем, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия потенциальных заемщков, невозможности клиентов (заемщиков) оплатить денежные средства и т.д.

Субъективное мнение истца об отсутствии потенциальных клиентов (заемщиков) в связи с состоянием помещения, не может учитываться судом в качестве основания для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды. 

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец не представил доказательств того, что предпринимал какие-либо активные действия и меры для извлечения прибыли.

 Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал возможность извлечения дохода, в связи с чем не доказал наличие упущенной выгоды (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №16674/12). 

Таким образом, в рассматриваемом случае в предмет доказывания входит размер дохода, который с разумной степенью вероятности мог быть получен ООО «Ломбард АСС», предпринятые им меры для того, чтобы получить доход от выданных денежных средств в займ, и сделанные с этой целью приготовления.

 Размер упущенной выгоды также истцом документально не подтвержден. 

Самостоятельный расчет истца не является достаточным основанием для признания требований истца о взыскании данной суммы в качестве упущенной выгоды обоснованными.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 АПК РФ.

 Констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 ГК РФ, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

 В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

 Из материалов дела не усматривается, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме. 

Размер, который положен в основу расчета истца, следует признать недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных убытков. Доказательства того, что такой размер является разумным применительно к спорному периоду, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить первоначальные исковые  требования истца в части взыскании с ответчика убытков в размере 568 168 руб. 75 коп.

В обоснование встречных исковых требований о признании договора аренды незаключенным ответчик ссылается на отсутствие государственной регистрации данного договора в срок до 16.06.2021  согласно п. 2.1 договора, а также  арендатором не представлен новый договор аренды для подписания  арендодателем по п. 2.1. договора.

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 16  июля 2023 года.

Настоящий договор является смешанный (содержит условия договора аренды и предварительного договора аренды).

Настоящий договор содержит все условия предварительного основного договора аренды, в том числе размер арендной платы, установленный разделом 3 настоящего договора и настоящим пунктом.

Также стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор будет считаться краткосрочным, заключенным на срок до момента его государственной регистрации как долгосрочного, но в любом случае не более чем на 11 (одиннадцать) месяцев. Как краткосрочный настоящий договор вступает в силу с момента подписания. При этом настоящий договор действует как предварительный договор по 16 июля 2023 года. В случае, если настоящий договор не будет зарегистрирован в уполномоченном органе по 16 июня 2021 года, арендодатель обязуется перезаключить настоящий договор на аналогичных условиях на очередные 11 (одиннадцать) месяцев, и подписать новый договор на условиях настоящего договора. Указанная обязанность действует на каждый последующий срок подряд в течение трех лет.

По истечению срока действия договора, договор автоматический продлевается на аналогичных условиях на каждые последующие 11 (Одиннадцать) месяцев, но не менее 3 раз подряд, если ни одна из сторон письменно не уведомит  другую за 1  месяц до даты  окончания срока действия договора о желании перезаключить настоящий договор  на аналогичных условиях на очередные 11 месяцев.

Арендатор самостоятельно и своими силами осуществляет регистрацию настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор аренды исполнялся сторонами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ПС РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

 В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как следует из указанного пункта Информационного письма, в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды такой договор не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

 Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. 

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими. 

В настоящем деле истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, помещение было фактически передано, договор аренды исполнялся сторонами.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что договор является расторгнутым в том числе, в связи с тем, что п. 2.1. договора содержит условие о том, что договор является предварительным и не содержит срок заключения основного договора, в связи с чем, в силу ст. 429 ГК РФ срок действия договора истек, по истечение года с даты его заключения.

Вместе с тем, ИП ФИО2  не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, предварительным является договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг.

Договор содержит все условия договора аренды, определяет права и обязанности сторон в полном объеме. 

Кроме того, как указано выше,  на основании  договора помещение уже передано ООО "Ломбард АСС", в связи с чем, указанный договор не может быть расторгнут в связи с применением положений о предварительном договоре. 

Проанализировав вышеизложенное, суд признает договор аренды действующим, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат возмещению истцу по первоначальному иску в сумме 10 538 руб., в доход федерального бюджета в сумме 18 276 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбард АСС" удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить доступ в арендуемое помещение, предоставить комплект ключей для доступа в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0220004:165.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард АСС" убытки в размере 568 168 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 538 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 276 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова