Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15085/2021

23 июня  2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена – 23.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено – 23.06.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Костылев И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТМ», ИНН 

<

***>, г.Магнитогорск

о  взыскании финансовых санкций в размере 38 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – Заявитель, УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТМ (далее по тексту – ответчик, ООО «СТАНДАРТМ») о взыскании суммы финансовых санкций в размере 38 000 руб. за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период – август 2020 год. 

Определением  суда дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела,  в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

 

Судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Судом по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.

 

          Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТМ» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 1127455002179 и в качестве страхователя  в Управлении фонда.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

ООО «СТАНДАРТМ» не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом по форме СЗВ-М за отчетный период -  за август 2020 года. 

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице по форме СЗВ-М за отчетный период август 2020 года представлены страхователем с нарушением срока – 16.09.2020 при установленном сроке – не позднее 15.09.2020.

Управлением составлен акт от 22.10.2020 № 084S18200020562 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 02.12.2020 № 084S19200021904 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в сумме 38000 руб. (500 х 76).

Требованием  от  29.10.2020 № 084S01200026173 об уплате штрафа в указанном размере было отправлено ответчику почтой. Ответчиком сумма финансовой санкции не оплачена.

 

Таким образом, у Заявителя имеются правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы штрафа – 38 000 руб.

 

В тоже время, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 5 раз до суммы 7600 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной  абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 38000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 7600 руб., поскольку следует принять во внимание:

- совершение правонарушения впервые;

- нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР,

- незначительный срок нарушения (1 день).

 

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СТАНДАРТМ» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)  финансовые санкции в  размере 7600 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – август  2020 год.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СТАНДАРТМ»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                И.В. Костылев